ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                          Дело № А40-152510/22-27-1046

19.01.2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-152510/22-27-1046 по исковому заявлению 

истецКАРАНАЙ ИРКЕН РИФОВИЧ (ОГРНИП: 319028000079761, ИНН: 026613744323, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙК ЦЕНТР" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ/КОМ/ОФ 30/А16/1, ОГРН: 5157746032230, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 7714361693, КПП: 770301001)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КАРАНАЙ ИРКЕН РИФОВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙК ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании паушального взноса в размере 300 000 рублей, вознаграждения по Соглашению о переуступке права в размере 130 000, 30 000 рублей за оформление соглашения по переуступке от 01.06.2020г.,  штрафа в размере 1 000 000  рублей, штрафа, предусмотренного п. 13.7 в размере 200 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 13.8 Лицензионного договора, 30 000 рублей  за оставление без ответа обращений,  с 29.04.2021 г. по 15.04.2022г. 809 757 рублей, штрафа, предусмотренного п. 13.8 Лицензионного договора 30 000 рублей  за оставление без ответа претензии от 08.05.2021г. 20.05.2021г. по 15.04.2022г 761 310 рублей, задолженности по Акту от 30.06.2020г. в размере 80 000 рублей, задолженности по Акту от 30.11.2020г. в размере 24 493 рублей, задолженности по Акту от 30.12.2020г. в размере 26 879 рублей, задолженности по Акту сверки за 1 квартал 2021г. от 21.04.2020г. в размере 96 256 рублей, задолженности  по Акту от 30.04.2021г. в размере 145 893 рублей, агентских вознаграждений по Актам от 30.04.2021, 31.05.2021г., 30.06.2021г. в размере 214 432 рублей, неполученного дохода, в виде среднемесячного дохода исходя из предыдущих периодов, за период с 01.05.2021 по 15.04.2022г. в размере 1 385 532 рубля, процентов в размере 173 908 рублей, судебной неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день со дня вступления решения в законную силу, компенсацию в защиту чести, достоинства и деловой репутации в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г. (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ) в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента вынесения решения по делу. 

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 54 894 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 178, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КАРАНАЯ ИРКЕНА РИФОВИЧА (ОГРНИП: 319028000079761, ИНН: 026613744323, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 894 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

В.И. Крикунова