Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 – 15797/2022

«13»

марта

2023  года

 

Резолютивная часть оглашена 06 марта 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  Калининградской области в составе: судьи Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Московского района к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

При участии:

от Прокуратуры Московского района – ФИО3 по удостоверению 

от ФИО2 - не явились, извещены. 

 

установил:

Прокуратуры Московского района (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2021 по делу № А21-7377/2021 в отношении должника ООО «Балтэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принято решение о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

Руководителю должника в течение трех дней с даты принятия решения было указано обеспечить передачу бухгалтерской документации ООО «Балтэнергосеть», материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. К установленному сроку документы не были представлены.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 бывший руководитель ООО «Балтэнергосеть» ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему ФИО4 печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника ООО «Балтэнергосеть».

Однако документы ООО «Балтэнергосеть» ФИО2 конкурсному управляющему ФИО4 не переданы.

Директор ООО «Балтэнергосеть» ФИО2 является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица - директора ООО «Балтэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес ул. О. Батальная, д. 83, кв. 94, г. Калининград, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2710 332869, выдан 07.02.2011 отделением УФМС России по Калининградской области, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации,  возложены  соответственно  на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей конкурсного управляющего возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенного должностным лицом организации, осуществляющей управление ООО «Балтэнергосеть» генеральным директором ФИО2

По факту нарушений 19.12.2022 прокуратурой в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. 

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела генеральным директором ООО «Балтэнергосеть» ФИО2 вопреки приведенным требованиям закона информация и документы конкурсному управляющему общества, по требованию не представлены. 

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях  ФИО2 судом установлено.

В своих возражениях ФИО2  указывает, что Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 ноября 2022 года по делу № А21-7377-5/2021 взыскана с бывшего руководителя должника ФИО2 судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 31 марта 2022. Определение обращено к немедленному исполнению. 

Обстоятельства настоящего дела идентичны обстоятельствам обособленного спора № А21-7377-5/2021 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балтэнергосеть» о привлечении ФИО2 к юридической ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда в виде судебной неустойки (штрафа). 

По мнению заинтересованного лица,  заявление прокурора Московского района г. Калининграда о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Балтэнергосеть» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ не подлежит удовлетворению, поскольку имеет место попытка повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

Между тем довод заинтересованного лица о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение отклоняется судом, поскольку в данном случае судебная неустойка установлена  определением суда от 14.11.2022 по обособленному спору А21-7377-5/2021 за неисполнение определения суда от 31.03.2022, тогда как административная ответственность применяется за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания применения указанных видов ответственности не совпадают, они относятся к разным сферам возникновения правоотношений - частноправовой и публичной.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него истребуемых документов также является необоснованной, учитывая, что соответствующие доводы подлежали оценки судами при рассмотрении заявления об истребовании документов по обособленному спору № А21-7377-5/2021 и были отклонены вступившими в законную силу судебными актами. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2  в  совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия  ФИО2   всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу  о  наличии в действиях генерального директора ООО «Балтэнергосеть» ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: - предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; - имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые; - не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу. 

Судом установлено, что административное правонарушение по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено ФИО2  впервые. Доказательств обратного административным органом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что совершенными правонарушениями должнику и кредиторам причинен имущественный вред. 

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения. 

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, интенсивность совершенного правонарушения, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В связи с изложенным, соответствующим совершенному ФИО2  правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. 

Назначенное  ФИО2  административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокуратуры Московского района города Калининграда удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

                                              Ю.А. Ершова

 

                          (подпись, фамилия)