Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14562/2017

г. Владивосток

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-2489/2019, 05АП-2490/2019 

на решение от 06.03.2019 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-14562/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инсофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

об установлении границ земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.11.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от15.05.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инсофт» (далее – ООО ПКФ «Инсофт») обратилось к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее – администрация) с исковым заявлением об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:6, 25:28:040012:1956 по координатам указанных в иске поворотных точек (с учетом принятых судом 18.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, основанных на сведениях Межевого плана, подготовленного 10.10.2018 кадастровым инженером ФИО3 в рамках проведения судебной экспертизы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Росреестр).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УМС обратились с апелляционными жалобами, поданными одним текстом, в котором просят решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 отменить. В обоснование своих доводов заявители указывают, что при постановке на учет земельного участка 25:28:040012:1956, являющегося собственностью муниципального образования город Владивосток, не было выявлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановке, в том числе наложения на границы земельных участков, ранее сформированных и состоящих на кадастровом учете. Граница принадлежащего истцу земельного участка не была сформирована в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем участок не считается объектом права. Кроме того, истец является арендатором своего земельного участка и не обладает какими-либо вещными правами на него.

Через канцелярию суда от ООО ПКФ «Инсофт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец  указывает на несогласие с доводами апеллянтов, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апеллянт и ответчик поддержали свои позиции.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не препятствовала коллегии рассмотреть жалобу в их отсутствие  в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:04 03 11:02, общей площадью 17759,00 кв.м., в границах, указанных на плане, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: организация производственной базы был предоставлен ООО «Золотой Рог» в аренду сроком на 50 лет на основании Постановления Администрации г.Владивостока от 05.07.2000 № 1301, с приложением плана границ земель с указанием его размеров, конфигурации и положения относительно соседних земельных участков. На основании указанного Постановления между администрацией (арендодателем) и ООО «Золотой Рог» (арендатором) 12.07.2000 был заключён Договор аренды №003113.

Постановлением администрации №1030 от 09.07.2001 право аренды вышеуказанного земельного участка прекращено, Договор аренды №003113 от 12.07.2000 расторгнут в связи с добровольным отказом и переходом права собственности на строение к ООО ПКФ «Инсофт», которому земельный участок предоставлен в аренду; предусмотрено установление ограничения в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций.

19.07.2001 года между администрацией (арендодателем) и ООО ПКФ «Инсофт» (арендатор) заключён Договор № 3367 аренды земельного участка площадью 17759,00 кв.м., расположенного по адресу: ул.Снеговая, 15а, на условиях аренды сроком на 49 лет с 09.07.2001 года по 08.07.2050 года, для организации производственной базы, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ земельного участка (приложение № 1 к договору). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцу выдан технический паспорт № 002010 на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:04 00 12:0006.000 общей площадью 17759,00 кв.м. (1.7759000 га), для организации производственной базы, категории земель: земли населённых пунктов, состав земель: земли городской застройки, с установленными на части земельного участка 3275 кв.м. ограничениями, согласно приложению №1, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока. Согласно техническому паспорту на 09.07.2001 в границах участка отсутствуют земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов. Приложением к техническому паспорту являлся кадастровый план земельного участка с кадастровым номером: 25:28:04 00 12:0006.000, описание границ смежных землепользователей.

Сторонами 21.08.2001 был подписан акт о сдаче межевых знаков на наблюдении за сохранностью, с приложенным к акту списком межевых знаков.

Соглашением от 08.09.2003 в договор аренды №3367 внесены изменения в части целевого использования земельного участка площадью 17759,00 кв.м. (в том числе: 3006 кв.м. для эксплуатации площади, занятой строениями, и 14753,00 кв.м., для размещения площади, занятой благоустройством территории).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2018 земельному участку 17.08.2000 присвоен кадастровый номер 25:28:040012:6, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

На земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание (в строении литера А, административное) кадастровый номер 25:28:000000:20818; нежилое здание (в строении литера В, здание склада №1) кадастровый номер 25:28:04 00 12:0006.0000:18817/В; нежилое здание ( в строении литера Е, здание склада №2) кадастровый номер 25:28:04 00 12:0006.0000:18817/Е; нежилое здание (в строении литера Д, здание склада №3) кадастровый номером 25:28:04 00 12:0006.0000:18817/Д.

Смежный земельный участок с кадастровым номером: 25:28:040012:1956, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения проезд (лит. Б, кадастровый номер 25:28:040012:6), площадью 37911 +/- 68 кв.м., 17.09.2013 поставлен на кадастровый учёт, 17.03.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток.

Как следует из искового заявления, при проведении кадастровых работ с целью кадастрового учёта уточнений характеристик существующего в ГКН земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:6, истцом предприняты меры к досудебной процедуре согласования уточнения границ. Извещение о проведении согласования местоположения границы земельного участка опубликовано в Приморской газете 15.11.2016. Ответчик для согласования границ не явился.

Заключением кадастрового инженера ООО «Примгеодезия» от 01.04.2017 установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:6, площадь наложения составляет 377,55 кв.м., определены место пересечения фактических границ земельных участков, координаты поворотных точек. Установлено также, что здание проходной (нежилое строение литера Б), принадлежащее истцу по Договору №2/03-п продажи недвижимости от 02.03.2001, частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956, площадь наложения составляет 13,09 кв.м.

Ссылаясь на то, что в результате формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956 произошло его наложение на арендуемый истцом участок, в результате которого часть участка с элементами благоустройства и часть здания истца оказались на земельном участке ответчика, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, А23-5138/2014, указано, что итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – в Единый государственный реестр недвижимости).

В подтверждение наличия у истца права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:6 в материалы дела представлен договор № 3367 аренды земельного участка от 19.07.2001 между администрацией города Владивостока (арендодателем) и ООО ПКФ «Инсофт» сроком на 49 лет с 09.07.2001 года по 08.07.2050. Согласно пункту 1.2. договора границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ земельного участка (приложение № 1 к договору). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Проверяя обоснованность исковых требований об определении границ указанного земельного участка и уточнении описания принадлежащего муниципальному образованию г. Владивосток земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956, коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам отнесено, в частности, описание местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007           № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В силу положений статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план является документом, необходимым при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. Однако, в случае, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, заявителем должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Как установлено судом первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:6 по адресу: 

<

...> (ранее кадастровый номер 25:28:040012:6) были сформированы в межевом деле от 02.08.2001 на земельный участок. 

Однако, при формировании в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956, его границы с ООО ПКФ «ИНСОФТ» как со смежным землепользователем не согласовывались, что повлекло наложение участков и нарушение прав истца.

Проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключение эксперта № 069-С/2018 от 19.11.2018) установлены границы наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:6, площадь наложения составляет 1037 кв.м., определены координаты характерных точек границ наложения; установлено, что существующий проезд (сооружение-проезд с кадастровым номером 25:28:000000:21506) не накладывается на сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:6; установлено, что фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:6 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956 произведено в результате реестровой ошибки, ввиду того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956 не учитывались границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:6, сформированные в межевом деле от 02.08.2001 на земельный участок по адресу: 

<

...> (ранее кадастровый номер 25:28:040012:6).

В целях устранения реестровой ошибки (наложение границ земельного участка) кадастровым инженером ФИО3 10.10.2018 подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:6 и изменению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1956.

Ответчик результаты проведенной судебной экспертизы не оспорил.

Доводы апеллянтов об отсутствии у истца вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:6 не свидетельствует от отсутствии у истца права на настоящий иск, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981).

При этом в силу статей 304, 305 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендодатель, так и арендатор имущества.

Иной подход исключал бы возможность лица, владеющего земельным участком по договорному основанию, защитить свой законный имущественный интерес в использовании земельного участка и пресечь нарушение законного владения со стороны смежного землепользователя.

Кроме того, в рассматриваемом случае ООО ПКФ «Инсофт» является собственником расположенных земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:6 объектов недвижимости, в связи с чем его интерес в защите прав на земельный участок в любом случае обусловлен данным статусом в силу закона (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, статья 273 ГК РФ) независимо от оформления арендных отношений с публичным собственником.

Доводы подателей жалобы о том, что земельный участок, в отношении которого в государственном кадастре недвижимости отсутствует описание местоположения границ земельного участка, не является объектом права, отклоняются на основании следующего.

Так, в силу законодательного определения, установленного пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ни Законом о государственной регистрации недвижимости, вступившим в силу с 01.01.2017, ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).  При этом в силу части 6 статьи 72 Закона государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной.

Действующее законодательство не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, спорный земельный участок был сформирован и предоставлен истцу в аренду до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшее в указанный период законодательство не содержало требований по проведению обязательного кадастрового учета земельных участков.

При этом совокупность представленных в материалы дела документов, в частности, технический паспорт земельного участка, план земельного участка, позволяют однозначно определить характеристики предоставленного в аренду истцу земельного участка.

Апелляционная коллегия также отмечает, что предоставленный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:6 является собственностью муниципального образования г. Владивосток, от лица которого полномочия собственника осуществляет ответчик и его органы.

Как указал Конституционный суд РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.).

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на фактически введенный им в оборот земельный участок в соответствии с актуальными требованиями земельного законодательства и не осуществившего кадастровый учет и межевание не может быть противопоставлено правам лица, которому данный земельный участок был предоставлен самим муниципальным образованием.

Доводы апеллянтов о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истец должен учитывать границы ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, нормативно не основаны.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО ПКФ «Инсофт».

Основания для отмены судебного акта апелляционной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 по делу №А51-14562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев