ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19077/2019

г. Ессентуки

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-19077/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют - Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по списанию денежных средств,                      при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ФИО2 (доверенность от 24.12.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют - Ессентуки» ФИО3 (доверенность от 19.07.2021),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют-Ессентуки» (далее - ООО УК «Уют-Ессентуки», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (далее - ПАО «Ставропольпромстройбанк», банк, ответчик) о признании незаконными действий банка (дополнительного офиса «Ессентукский») по списанию на основании платежных ордеров от 13.03.2018 № 3, от 15.03.2018 и 16.03.2018 со специального счета общества (№ 40821810000120001672) 386 759 руб. 63 коп. по исполнительному производству от 07.02.2018 № 5598/18/2642-ИП, взыскании незаконно списанных денежных средств и 44 162 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2018 по 25.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021  по делу № А63-19077/2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А63-19077/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Определением суда 04.10.2021 к производству суда приняты уточненные требования истца, согласно которым истец просит признать незаконными действия ПАО «Ставропольпромстройбанк» (дополнительного офиса «Ессентукский») по списанию на основании платежных ордеров № 3 от 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018 со специального счета № 40821810000120001672 ООО УК «Уют-Ессентуки» денежных средств в размере: 210 790,89 руб., 88 791,25 руб., 87 177,49 руб. по исполнительному производству №5598/18/26042-ИП от 07.02.2018, исполнительный лист №020335066 от 17.01.2018 в пользу взыскателя АО «Энергоресурсы», взыскать с ПАО «Ставропольпромстройбанк» в пользу ООО УК «Уют - Ессентуки» незаконно списанные денежные средства в общей сумме 386 759,63 руб.

Решением суда от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что действия банка по списанию денежных средств по исполнительным документам со специального банковского счета истца нельзя признать законными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ставропольпромстройбанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что денежные средства, списанные ответчиком по исполнительному производству №5598/18/26042-ИП от 07.08.2018 (исполнительный лист № 020335066 от 17.01.2018) не затронули целевые денежные средства иных лиц, а являлись именно денежными средствами должника - ООО УК «Уют - Ессентуки», перечисляемые за оказанные им услуги. На специальном банковском счете в спорный период, по мнению подателя жалобы, имелось достаточно денежных средств, принадлежащих истцу, что свидетельствует о том, что действия ответчика по списанию денежных средств являлось правомерным. 

От ООО УК «Уют - Ессентуки» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От ПАО «Ставропольпромстройбанк» поступило дополнение к апелляционной жалобе со ссылкой на реестр платежей по поставщику - ООО УК «Уют - Ессентуки» с разбивкой по услугам за период с 13.03.2018 по 20.03.2018.    

Определением от 20.04.2022 судом апелляционной инстанции направлен судебный запрос в общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ») о предоставлении реестра оплаты по поставщику с разбивкой по услугам ООО УК «Уют - Ессентуки» за период с 13.03.2018 по 16.03.2018 включительно. 

13.05.2022 от ООО «ЕРКЦ» поступил ответ на судебный запрос с предоставлением реестра принятых платежей за период с 13.03.2018 по 16.03.2018. 

В судебном заседании представитель ПАО «Ставропольпромстройбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО УК «Уют - Ессентуки» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-19077/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком в лице дополнительного офиса «Ессентукский» и управляющей компанией заключены договор банковского счета резидента – юридического лица от 07.04.2015 №7880 и договор специального счета юридического лица - поставщика от 05.12.2017 №7880-002.

В соответствии с договором специального банковского счета банк открывает клиенту для осуществления расчетов с платежными агентами счет поставщика для учета зачисляемых денежных средств, полученных от платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей от физических лиц, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) (пункт 1.1 договора от 05.12.2017).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП от 07.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, банк 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018 произвел списание денежных средств в размере 386 759,63 руб. со специального счета поставщика №40821810000120001672 в пользу АО «Энергоресурсы». 

Не согласившись с указанным списанием денежных средств, истец направил банку требование от 21.08.2019 о возврате незаконно списанных сумм. 

В ответе на обращение банк в письме от 13.09.2019 сообщил управляющей компании о том, что денежные средства со специального счета перечислялись истцом только на свой расчетный счет и являлись денежными средствами, полученными за выполнение услуг по техническому обслуживанию помещений в многоквартирном доме, в связи с этим их списание произведено в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента. Банк как субъект профессиональной деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств. Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на клиента.

Управляющая компания согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ выступает юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Данные платежи поступают на специальный банковский счет истца.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят:

1) плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плата за коммунальные услуги.

Как установлено в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона № 103-ФЗ и при этом управляющей организации), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное целевое назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами общества.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.

До распределения денежных сумм на специальном счете и их перечисления в пользу поставщиков услуг на денежный остаток не может быть обращено взыскание по обязательствам самого поставщика, даже несмотря на то, что в составе общей денежной суммы имеется причитающаяся ему оплата услуг самой управляющей компании.

Если банк в нарушение данного требования списал со специального счета поставщика находящиеся на нем денежные средства, то они могут быть с него взысканы как убытки. 

Отменяя решение суда первой инстанции от 15.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела взыскание по исполнительному листу могло быть обращено только на денежные средства, подлежащие перечислению платежным агентом именно обществу за оказанные им услуги, а не на все денежные средства, фактически поступающие на специальный счет. Поступившие от населения на специальный банковский счет денежные средства, предназначенные в качестве оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями, выручкой управляющей организации не являются, она не свободна в распоряжении ими. Банк в силу специфики спорного счета не имел оснований для обращения взыскания на все денежные средства, поступающие на специальный банковский счет с назначением платежей «за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества».

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, принадлежащие исключительно должнику, а не иным лицам. 

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия определением от 20.04.2022 направила судебный запрос в ООО «ЕРКЦ» о предоставлении реестра оплаты по поставщику с разбивкой по услугам ООО УК «Уют - Ессентуки» за период с 13.03.2018 по 16.03.2018 включительно.

ООО «ЕРКЦ» в суд апелляционной инстанции представило реестр принятых платежей за период с 13.03.2018 по 16.03.2018.

В представленном реестре отражен объем принятых денежных средств от населения в пользу ООО УК «Уют - Ессентуки» за период с 13.03.2018 по 16.03.2018 в размере 1 543 068, 09 руб., из которых 286 130, 15 руб. денежные средства, полученные обществом за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В остальной части денежные средства поступили за горячую воду на СОИ, холодную воду на СОИ, газоснабжение, электроэнергию на СОИ, обслуживание лифтов, водоотведение СОИ, электроснабжение, отопление на 01.03.2018, ГВС на 01.03.2018. 

В рассматриваемом случае взыскание по исполнительному документу может быть обращено только на денежные средства, полученные обществом за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 286 130, 15 руб.

Из суммы принятых ООО «ЕРКЦ» наличных платежей за услуги «содержание и ремонт общего имущества МКД» удержано вознаграждение в размере 3%, что в денежном эквиваленте составляет 8 583, 90 руб. 

Суммой, доступной к удержанию банком во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения УФССП является                     277 546, 25 руб. (286 130, 15 руб. - 8 583, 90 руб.). 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что списание осуществляется на основании платежных ордеров согласно дате их поступления в банк.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, банком произведено списание со специального счета управляющей компании в размере 386 759,63 руб. по платежным ордерам № 3 от 13.03.2018 на сумму 210 790, 89 руб., № 3 от 15.03.2018 на сумму 88 791, 25 руб. и №3 от 16.03.2018 на сумму 87 177, 49 руб. 

При таких обстоятельствах, в результате действий банка по списание денежных средств на основании платежного ордера № 3 от 13.03.2018, истец утратил денежные средства в общей сумме 109 213, 38 руб. (386 759,63 руб. - 277 546, 25 руб.), находящиеся на специальном банковском счете, имеющие строго целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за пользование жилыми помещениями, предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в размере 109 213, 38 руб. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-19077/2019 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-19077/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по списанию на основании платежного ордера № 3 от 13.03.2018 со специального счета № 40821810000120001672 общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>» денежных средств в размере: 109 213 руб. 38 коп. по исполнительному производству № 5598/18/26042-ИП от 07.02.2018, исполнительному листу № 020335066 от 17.01.2018 в пользу взыскателя АО «Энергоресурсы». 

Взыскать с публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незаконно списанные денежные средства в размере 109 213 руб. 38 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 031, 35 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 703, 65 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 847,14 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиС.Н. Демченко 

З.М. Сулейманов