АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-4037/2016

г.Калуга

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИТ Море»:

ФИО4, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2016,

представителя ФИО5 по доверенности от 10.04.2018,

от Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя:

не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Море» на решение Арбитражного города Севастополя от 17.08.2017 (судья Ражков Р.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Черткова И.В., Зарубин А.В., Мунтян О.И.) по делу № А84-4037/2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «ИТ Море», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент) о взыскании 2 020 000 руб. задолженности по государственному контракту от 30.06.2016 № 5, 114 853 руб. 84 коп. пеней за периоды с 06.09.2016 по 13.02.2017 и с 20.08.2016 по 13.02.2017, с начислением пеней по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России от неуплаченной в срок суммы долга, начиная со следующего дня после 13.02.2017; 101 000 руб. штрафа, 253 595 руб. обеспечения по государственному контракту от 30.06.2016 № 5 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Главное управление культуры города Севастополя, ООО «Евроэкспо».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ИТ Море» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы указывает, что оказанные им услуги соответствуют Техническому заданию, приняты ответчиком, им используются, в связи с чем подлежат оплате. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Правительство Севастополя направило ходатайство, в котором просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что 30.06.2016 между ООО «ИТ Море» (исполнитель) и Департаментом приоритетных проектов развития города Севастополя (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по формированию туристского бренда города Севастополя и разработка, наполнение, поддержка, продвижение и администрирование единого туристского информационного Интернет портала, создание и обновление фотобанка № 5, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по формированию туристского бренда города Севастополя и разработка, наполнение, поддержка, продвижение и администрирование единого туристского информационного Интернет портала, создание и обновление фотобанка, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а государственный заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение №1).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 государственного контракта цена контракта является твердой и составляет 5 050 000 руб. без НДС.

Расчет по контракту осуществляется по факту выполненных в полном объеме и (или) отдельных этапов работ в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания государственным заказчиком акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета, авансирование не допускается (подпункты 2.5.3, 2.5.4 пункта 2.5 контракта).

В пункте 3.2 государственного контракта согласованы обязанности государственного заказчика: обеспечение приемки оказанных услуг по объему и качеству; оплата услуг в порядке, предусмотренном контрактом; выполнение обязанностей, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.5 государственного контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем.

Во исполнение условий государственного контракта между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 29.07.2016 (исполнителем завершен этап 1 контракта), № 2 от 26.08.2016 (II и VI этапы).

ООО «ИТ Море» письмом от 26.08.2016 исх. № 15 направило в адрес государственного заказчика отчетные документы и материалы по контракту за этапы II и VI, акты выполненных работ за этапы II и VI (3 экз.), счет, выставленный на основании акта.

ООО «ИТ Море» в адрес государственного заказчика направило претензию от 22.09.2016 исх. № 19 с требованием уплатить имеющуюся задолженность по государственному контракту в размере 2020 000 руб.

В ответ на претензию государственный заказчик письмом от 07.10.2016 исх. № 2310 сообщил об оставлении претензии без удовлетворения, указав, что 06.10.2016 принято постановление Правительства Севастополя об изменении государственной программы «Развитие туризма в городе Севастополе на 2015-2020 годы», согласно которому государственный заказчик исключен из числа исполнителей данной программы. Также уведомило ООО «ИТ Море» о том, что полномочия государственного заказчика в сфере туризма переданы Главному управлению культуры города Севастополя, которое будет уполномочено произвести оплату по государственному контракту.

ООО «ИТ Море» направило ответчику уведомление от 10.11.2016 исх. № 30 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, в котором указало на то, что государственным заказчиком допущены многочисленные нарушения условий государственного контракта, а также норм действующего законодательства.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, в установленный срок послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 1288, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 71, 82, 86 АПК РФ суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что истец не исполнил условия государственного контракта в части достижения результата по созданию фирменного стиля туристического бренда города Севастополя, отвечающего требованиям технического задания к государственному контракту.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 30.06.2016 №5, который является смешанным, содержащим элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг и авторского права и регулируется в соответствующих частях положениями главы 37, 39 и 70 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 1288 ГК РФ договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2016 стороны согласовали, что услуги должны быть оказаны согласно графику исполнения (приложение № 3), но не позднее 20.12.2016.

В приложении № 3 к государственному контракту График исполнения сторонами согласованы срок и последовательность реализации этапов, рабочие дни, в частности первые четыре этапа последовательно: первый этап - 29 июля, второй - 26 августа, третий - 23 сентября, четвертый - 21 октября.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 29.07.2016 и № 2 от 26.08.2016 подписаны сторонами в сроки, установленные государственным контрактом.

Цель работ: создание фирменного стиля туристического бренда города Севастополя. Создать единую динамичную привлекательную, отвечающую современным тенденциям визуальную систему идентификации туристического бренда города федерального значения Севастополя (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к контракту).

В целях обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, судом была назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта № 312с-КСЭ/2017 от 15.06.2017 содержится вывод о том, что разработанная истцом система визуальной идентификации бренда Севастополя не раскрывает достоинства города с 233-летней выдающейся историей и культурным слоем в 26 веков, выдержавшего две жесточайшие обороны города-героя, главной базы военно-морской базы Черноморского флота СССР и России. Эффективность достижения маркетинговых целей и задач, а следовательно, и маркетинговая ценность результатов фактически оказанных истцом услуг по контракту крайне низка.

Государственным контрактом №5 от 30.06.2016 предусмотрена обязанность исполнителя выполнять работы (оказывать услуги) поэтапно, а также согласована возможность оплаты работ (услуг) по частям.

Между тем, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии в контракте, исходя из его буквального толкования, условия о том, что исполнение обязательства по этапам не означает, что обязательство исполнителя по государственному контракту №5 от 30.06.2016 может быть исполнено по частям таким образом, что каждая отдельная часть без исполнения обязательства в целом обладает ценностью объекта гражданского права - охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, имеющим экономическую форму товара, обладающего ценностью для заказчика - системой визуальной идентификации бренда Севастополя.

Согласно заключению эксперта №312с-КСЭ/2017 от 15.06.2017 фактически оказанные истцом услуги полностью соответствуют этапам I-VII работ, согласно Техническому заданию по формальным требованиям перечня, количественных характеристик, сроков и стоимости фактически выполненных работ, но отсутствуют какие-либо подтверждения их соответствия содержательным требованиям.

В соответствии с Графиком исполнения полностью выполнены работы на дату 23.09.2016. Работы по контракту на дату 21.10.2016 выполнены не полностью: этап IV выполнен полностью, интеллектуальные результаты 1/3 части работ по этапу V и 1/2 части работ по этапу VIII в комплекте документов по делу № А84-4037/2016 отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «ИТ Море» не исполнило условия государственного контракта в части достижения результата по созданию фирменного стиля туристического бренда города Севастополя, отвечающего требованиям технического задания к контракту, то есть не достигнута конечная цель контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд обоснованно не принял во внимание выводы эксперта в части определения рыночной стоимости результатов, фактически оказанных истцом услуг по государственному контракту №5 от 30.06.2016, составляющих 944 000 руб., указав, что стоимость проведенных работ сама по себе не является основанием для вывода о ценности созданного в результате таких работ объекта.

Отклоняя довод о принятии государственным заказчиком работ путем подписания актов выполненных работ без замечаний и, как следствие, возникновение у государственного заказчика обязанности по их оплате, суд сослался на то, что результат работ, на который рассчитывал ответчик при заключении государственного контракта, отсутствует по вине ООО «ИТ Море», выполненные истцом работы не могут быть полностью использованы государственным заказчиком.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного города Севастополя от 17.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу №А84-4037/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3