Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52322/23

30 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Амай-Юг Плюс» (ООО «Амай-Юг Плюс»)  к Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской  области  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  при участии в заседании:  

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амай-Юг Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Щелковскому районному отделу судебных  приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской  области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП  ФИО2, со следующими требованиями:  

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного  Арбитражным судом Московской области А41-57055/2022;  

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.11.2022г.  серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской области А4157055/2022, в установленный Законом об исполнительном производстве срок;  

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области, выразившееся в неналожении запрета на совершение  

регистрационных действий с имуществом должника;  

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного  производства в отношении ИП ФИО2  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в  суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса  «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

03.10.2022г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А4157055/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Амай-Юг Плюс» взыскана  задолженность за поставленный товар на основании счета-фактуры от 30.11.2021г. №  СН000115605 в размере 85 054,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 402 руб.  

22.11.2022г. на основании решения Арбитражного суда Московской области выдан  исполнительный лист серии ФС № 029319951.  

19.01.2023г. исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении  исполнительного производства направлены заявителем в Щелковский РОСП ГУ ФССП  России по Московской области, и который 24.01.2023г. получен отделом судебных  приставов, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового  идентификатора 34406475127674), уведомлением о вручении.  

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени  исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований  исполнительного документа не приняты, что приводит к нарушению прав и законных  интересов взыскателя.  

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава,  ООО «Амай-Юг Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также  их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному  правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия  (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан  принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки;  входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им,  производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает,  передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные  средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по  исполнительным документам, находящимся в производстве.  

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если  взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть  возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный  документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных  приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу  субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей  33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный  судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в  соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их  

получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в  день их получения.  

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Как указывалось ранее, 03.10.2022г. решением Арбитражного суда Московской  области по делу № А41-57055/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Амай-Юг  Плюс» взыскана задолженность за поставленный товар на основании счета-фактуры от  30.11.2021г. № СН000115605 в размере 85 054,44 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 402 руб.  

22.11.2022г. на основании решения Арбитражного суда Московской области выдан  исполнительный лист серии ФС № 029319951.  

19.01.2023г. исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении  исполнительного производства направлены заявителем в Щелковский РОСП ГУ ФССП  России по Московской области, и который 24.01.2023г. получен отделом судебных  приставов, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового  идентификатора 34406475127674), уведомлением о вручении.  

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в  обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не  возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты,  что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.  

Между тем, судом установлено, что согласно сведениям официального сайта ФССП  России 04.08.2023г. на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС №  029319951 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №  207255/23/50046-ИП, однако доказательств того, что судебным приставом копия  постановления направлена в адрес взыскателя и принимаются меры по исполнению  требований указанного исполнительного документа отсутствуют, суду не представлено.  

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности  положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения  должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные  сроки.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы  исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей  корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель не явился, отзыв в порядке ст.  131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в  адрес заинтересованного лица (почтовый идентификатор 1070538502401).  

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в  качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по  Московской области (определение от 05.07.2023г.), копия определения направлена в  адрес заинтересованного лица (номер почтового идентификатора 10705385082135).  

Таким образом, заинтересованные лица считаются извещенными надлежащим  образом; заинтересованные лица мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ в  суд не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направили.  

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда,  доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности  представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не  представлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал. 

При этом судебный пристав-исполнитель извещался надлежащим образом о  времени месте судебного заседания.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и  обоснованность принятия оспариваемого решения, и оно подлежит признанию  незаконным.  

Таким образом, с учетом того, что материалы исполнительного производства  заинтересованным лицом не представлены, судом принимаются доводы заявителя.  

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство №  207255/23/50046-ИП на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС №  029319951 возбуждено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ  

ФССП России по Московской области ФИО3 04.08.2023г., то требования  заявителя о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП ГУ ФССП России  по Московской области в связи с невозбуждением исполнительного производства в  период с 23.01.2023г. по 04.08.2023г. на основании исполнительного листа от  22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской  области А41-57055/2022, и ненаправлении в установленный срок постановления о  возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, подлежат  удовлетворению.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в  части признания незаконным бездействия, выразившегося в неналожении запрета на  совершение регистрационных действий с имуществом должника и несвоевременном  исполнении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2,  поскольку на момент обращения ООО «Амай-Юг Плюс» в арбитражный суд с  настоящим заявлением, исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем  бездействия по непринятию исполнительных действий не могло быть допущено.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного  Арбитражным судом Московской области А41-57055/2022, в период с 23.01.2023г. по  04.08.2023г.  

3. Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.11.2022г.  серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской области А4157055/2022, в установленный Законом об исполнительном производстве срок, в период с  23.01.2023г. по 04.08.2023г.  

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения  

Судья И.В. Лелес