Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А02-198/2020

13 июля 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 06 июля 2020 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Металлист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Обская, д. 67/1, стр. 11, г. Колпашево, р-н. Колпашевский, обл. Томская) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании задолженности  в размере 80099  рублей 34 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 6 482  рубля 64 копейки и судебных расходов.

Без участия представителей  сторон, извещены.

Суд установил:

Решением от 16.06.2020 г. Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил исковые требования закрытого акционерного общества «Металлист» (далее – истец, ЗАО «Металлист») к обществу с ограниченной ответственностью «Интэк» (далее – ответчик, ООО «Интэк»).

Судом с ООО «Интэк» в пользу ЗАО «Металлист» взысканы: основной долг в размере 80099 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 6 482  рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 рубля, а всего 90044 рубля 98 копеек

При вынесении решения по делу не рассмотрен вопрос о распределении между сторонами расходов истца по оплате услуг представителя.

Поскольку данное требование подлежит разрешению, суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного вопроса до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования по делу №А02-198/2020 решением от 16.06.2020 г. были судом удовлетворены в полном объёме.

Как следует из представленных истцом документов, им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Так, истцом (Заказчик) 30.01.2020 был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель).

Согласно данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по гражданскому делу о взыскании задолженности с ООО «Интэк» в пользу АО «Металлист».

Стоимость услуг была определена сторонами договора в 20000 рублей.

Услуги представителя были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 30.01.2020 г. серия ВВГ №2.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание факт удовлетворения исковых требований, размер расходов, понесенных истцом. Суд приходит к выводу, что услуги истцу представителем оказаны и оплачены истцом.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом состоят из государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо/организация, оказывающее юридические услуги.

Вследствие неправомерных действий проигравшей стороны, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в процессе по вышеуказанному гражданскому делу у Заявителя возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами представителя на возмездной основе.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 I АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера вознаграждения судебного представителя суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лица, оказавшего услуги, сложностью выполненных ими работ.

Таким образом, суд признаёт обоснованными расходы ответчика  на оплату услуг представителя  в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Металлист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Обская, д. 67/1, стр. 11, г. Колпашево, р-н. Колпашевский, обл. Томская) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Закрытого акционерного общества "Металлист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Обская, д. 67/1, стр. 11, г. Колпашево, р-н. Колпашевский, обл. Томская) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев