АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7943/2018

11 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МО ГО «Ухта», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 27.12.2010 № 10.15А.312 по срокам оплаты 26.12.2017, 27.03.2018 (за 4-й квартал 2017 года, 1-й квартал 2018 года) в сумме 35 011 руб. 07 коп., пеней в сумме 153 168 руб., начисленных с 02.02.2011 по 11.04.2018 за просрочку внесения арендной платы за период с 1-го квартала 2011 года по 1-й квартал 2018 года (с учётом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2018 судебное разбирательство назначено на 30.08.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 10.08.2018 № 18-07/5255, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 153 168 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2018 судебное разбирательство отложено на 09.10.2018.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между КУМИ МО ГО «Ухта» (арендодатель) и МУП «Ухтаводоканал» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков от 27.12.2010 № 10.15А.312, по условиям которого ответчику на срок с 23.12.2010 по 23.12.2025 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0603005:6 (площадью 21 849 кв.м), 11:20:0602020:77 (площадью 10 660 кв.м) для обслуживания объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе центральной водоочистной станции (л.д. 7-8, 15-16).

Передача ответчику земельных участков подтверждается актом от 27.12.2010 (л.д. 21).

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы  является расчётным и определяется в приложении № 2 к договору.

В силу пункту 2.5 договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов. Изменение условий договора в этом случае для его сторон является обязательным. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В протоколе разногласий от 25.01.2011 стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за 4-й квартал 2017 года и за 1-й квартал 2018 года не вносил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ МО ГО «Ухта» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения по существу обязательства не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного внесения арендной платы не представил.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней принимаются судом частично в силу следующего 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальные срок рассмотрения претензии могут быть установлены договором.

Согласно протоколу разногласий от 25.01.2011 пункт 4.1.2 договора изложен в согласованной сторонами редакции, предусматривающей обязанность арендатора дать ответ на претензию в течение 15 календарных дней (л.д. 18).

Претензия от 11.04.2018 № 09/3576 с требованием уплатить пени за спорный период направлена истцом 12.04.2018 (л.д. 37-39). Ответ на претензию в материалах дела отсутствует. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в арбитражный суд с иском 21.06.2018 (л.д. 59).

Таким образом, с учётом необходимости соблюдения претензионного порядка (ожидания 15 дней до обращения в суд) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 02.02.2011 по 05.06.2015, в остальной части срок исковой давности не истёк.

При таких обстоятельствах с МУП «Ухтаводоканал» в пользу КУМИ МОГО «Ухта» следует взыскать задолженность по договору аренды земельных участков от 27.12.2010 № 10.15А.312 по срокам оплаты 26.12.2017, 27.03.2018 (за 4-й квартал 2017 года, 1-й квартал 2018 года) в сумме 35 011 руб. 07 коп. и пени в сумме 10 644 руб. 62 коп., начисленные с 06.06.2015 по 04.06.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 612 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 35 011 руб. 07 коп. задолженности и 10 644 руб. 62 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 612 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина