ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16340/2020

г. Ессентуки

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63-16340/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск), к акционерному обществу «Нарзан», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск), о взыскании 1 423 500 руб. основного долга, 12 179 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. представительских расходов, 192 руб. 64 коп. почтовых расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее - ответчик) о взыскании 1 423 500 руб. основного долга по договору на автомобильные перевозки грузов от 30.01.2017 № 10, 12 179 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 по 27.10.2020 и с 28.10.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 35 000 руб. представительских расходов, 192 руб. 64 коп. почтовых расходов (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору на автомобильные перевозки грузов от 30.01.2017 исполнил, что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара на складе покупателя, счетами на оплату и отсутствием оплаты указанных услуг со стороны ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в связи с чем он не имел право обращаться в суд с настоящим иском, а сам иск должен был быть оставлен без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО Кав Авто Транс» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 10, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором.

В силу пункта 2.4 договора, заказчик оплачивает счета перевозчика, согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, выездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов: счета на оплату, счеты-фактуры, акта выполненных работ, ТТН, ТН (формы ТОРГ-12), акт (формы ТОРГ-12).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается, представленными в материалы дела транспортными накладными от 19.06.2020, от 22.06.2020, от 23.06.2020, от 03.07.2020, от 13.08.2020, от 13.08.2020, от 02.07.2020, от 08.07.2020, от 15.07.2020, от 14.07.2020, от 16.07.2020, от 19.08.2020, от 25.08.2020, от 25.07.2020, от 04.08.2020, от 03.08.2020, от 07.08.2020, от 01.09.2020 составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», товарно-транспортными накладными, договорами заявки от 18.06.2020 № 89, от 22.06.2020 № 90, от 22.06.2020 № 91, от 02.07.2020 № 96, от 13.08.2020 № 115, от 01.07.2020 № 94, от 08.07.2020 № 100, от 02.07.2020 № 95, от 14.07.2020 №103, от 13.07.2020 № 101, от 15.07.2020 № 104, от 19.08.2020 № 116, от 25.08.2020 №118, от 24.07.2020 № 106, от 04.08.2020 №109, от 04.08.2020 № 110, от 03.08.2020 № 107, от 07.08.2020 №113, от 07.08.2020 № 111, от 01.09.2020 № 120, а также выставленными счетами от 01.07.2020 № 412, от 20.06.2020 № 421, от 01.07.2020 № 420, от 01.07.2020 № 431, от 06.07.2020 № 441, от 17.08.2020 № 572, от 06.07.2020 № 466, от 09.07.2020 № 454, от 09.07.2020 № 469, от 17.07.2020 № 480, от 18.07.2020 № 494, от 20.07.2020 №490, от 24.08.2020 №576, от 29.08.2020 № 578, от 28.07.2020 № 513, от 05.08.2020 № 524, от 07.08.2020 № 529, от 07.08.2020 № 536, от 10.08.2020 № 531, от 10.08.2020 № 541, от 05.09.2020 № 586, которые не были оплачены ответчиком. 

В связи с чем у АО «Нарзан» образовалась задолженность в размере 1 423 500 руб. за период с 19.06.2020 по 01.09.2020 за оказанные услуги по перевозке, что послужило основанием для обращения ООО «Кав Авто Транс» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Так, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по договору на автомобильные перевозки грузов от 30.01.2017, что подтверждается вышеуказанными транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара на складе покупателя, счетами на оплату и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 30.01.2017 влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13.07.2020 по 27.10.2020 в размере 12 179 руб. 90 коп., а также с 28.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 24.09.2020, расходный кассовый ордер от 28.10.2020 № 97.

Ответчиком не представлены возражения, расчеты и иные доказательства, в части заявленных судебных расходов.

Также судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 192 руб. 64 коп. расходов, связанных с направлением ответчику претензии. В подтверждение понесенных затрат представлена соответствующая почтовая квитанция.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Апелляционная жалоба ответчика обоснована тем, что истец не направил ответчику претензию, тем самым нарушив досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтвержден факт направления ответчику претензии от 25.09.2020 №14 по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ и получение последним претензии 01.10.2020 (т. 1, л.д. 20-23).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63-16340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        З.М. Сулейманов

Судьи           И.Н. Егорченко

           Г.В. Казакова