АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-11368/2024

«18» сентября 2024 года 

 

резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024 года 

полный текст решения изготовлен 18.09.2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УК «Кузбассразрезуголь» (ИНН: 

<

***>)

к АО «Туапсинский морской торговый порт» ( ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 66 272,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к АО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании убытков в размере 66 272,72 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2021 года на путях необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - Ответчик) повреждены вагоны №№ 64228471, 63139828 оператора подвижного состава ООО «Модум-Транс». Указанные вагоны были отправлены АО «УК «Кузбассразрезуголь» (далее - Истец) через грузоотправителя ООО «Промугольсервис» со станции Сарбала на станцию «ТуапсеСортировочная» (грузополучатель – Ответчик) в рамках контракта № KRUOS2021.10.437.00.04, заключенного 23.12.2020 с компанией KRU OVERSEAS LIMITED.

Установлено, что повреждения вагонов произошли в связи с нарушениями положений ГОСТа 22235-2010 при осуществлении погрузочно-разгрузочных операций.

Факты повреждения указанных вагонов подтверждаются актами общей формы ГУ-23 от 22.05.2021 №№ 3155, 3156, актами формы ВУ-25 от 22.05.2021 №№ 1205, от 22.05.2021 № б/н, а также Протоколом совещания у начальника станции «Туапсе-Сортировочная» от 24.05.2021 № 102П1.

По представленным актам организация, повредившая вагон, – АО «Туапсинский морской торговый порт» (Ответчик).

Сумма    фактически    понесённых    ООО    «Модум-Транс»    расходов    в размере 69 285,00 руб. была выставлена в адрес АО «Уголь-Транс» по договору на оказание   услуг   по   предоставлению   железнодорожного   подвижного   состава    от 01.10.2018 № МТ-ОПВ-1043/6 (далее-Договор № МТ-ОПВ-1043/6).

 

№ вагона

№ накладной

Виновник повреждения

согласно акту ф. ВУ-25 -

грузополучатель

Сумма за перевозку вагона из ремонта, руб. (без НДС)

Сумма штрафа за

простой вагона в

ремонте, руб. (без

НДС)

64228471

ЭБ042322

Туапсинский морской торговый порт АО

27 263,00

9 000,00

63139828

ЭБ045009

Туапсинский морской торговый порт АО

27 622,00

5 400,00

 

В соответствии с п. 6.4 Договора № МТ-ОПВ-1043/6 в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали), на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, третьих лиц, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также иные расходы, связанные с восстановлением вагонов. 

Кроме того, Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя штраф за непроизводительный простой Вагонов за период с даты обнаружения повреждения Вагона, указанной в актах о повреждении вагона формы ВУ-25 и/или уведомлении формы ВУ-23ЭТД (ВУ-23М), до даты выхода Вагона из ремонта, которая указана в уведомлении формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М), в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору № МТ-ОПВ-1043/6, за один вагон за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) непроизводительного простоя.

            Претензионные требования о возмещении провозной платы и взыскания штрафа за непроизводительный простой вагонов, в рамках претензии АО «Уголь-Транс» от 30.06.2023 № 6029 были направлены в адрес грузоотправителя ООО «Промугольсервис» по договору транспортной экспедиции от 21.09.2018 № УТ-11-2018. 

Между АО «Уголь-Транс» (Экспедитор) и ООО «Промугольсервис» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции от 21.09.2018 № УТ-11- 2018 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению грузовых вагонов для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

П. 2.2.10 Договора предусмотрена обязанность Клиента обеспечить сохранность и исправность вагонов, предоставленных Экспедитором, в период их нахождения в ведении Клиента (а равно - грузоотправителя и грузополучателя). 

В соответствии с п. 5.2.1 Договора в случае повреждения вагонов на путях грузоотправителя, грузополучателя (на путях необщего пользования) Клиент несет ответственность в размере фактических затрат Экспедитора на восстановление подвижного состава, включая провозные тарифы за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно. Кроме того, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа за непроизводительный простой Вагонов в ремонте в размере 2 100,00 (две тысячи сто) рублей за Вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте.

Впоследствии ООО «Промугольсервис» направило в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Истец) претензию от 31.07.2023 № 31/07/23-ПУС на основании агентского договора от 26.02.2021 № КРУ-ПУС о возмещении суммы затрат в размере 69 285 руб.

В соответствии с п.1.1 агентского договора от 26.02.2021 № КРУ-ПУС, заключенного между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Принципал) и ООО «Промугольсервис» (Агент), ООО «Промугольсервис» обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществлять юридические и иные действия, связанные с организацией экспортных перевозок угля железнодорожным транспортом, в том числе выступать в качестве грузоотправителя грузов Принципала, привлекать подвижной состав для перевозок и т.д.

Согласно п. 2.3.7 агентского договора от 26.02.2021 № КРУ-ПУС Принципал обязан возместить Агенту документально подтвержденные расходы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления требования и подтверждающих документов.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.10.2023 № 01/20/01/7381 с требованием о возмещении убытков в размере 69 285 руб. Данная претензия удовлетворена частично в сумме 3 012,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 № 17603.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону 4 должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). 

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Как установлено судом, повреждение грузовых вагонов, допущенное ответчиком, породило у истца убытки, состоящие из провозной платы за передислокацию поврежденных вагонов к местам проведения ремонтов и из ремонтов, а также штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте. 

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В силу пункта 93 Правил N 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). 

Пунктом 101 Правил N 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет 8 указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона. 

Факт допущенного ответчиком повреждения спорных грузовых вагонов, был оформлен в соответствии с указанным порядком, актами общей формы ГУ-23 от 22.05.2021 №№ 3155, 3156, актами формы ВУ-25 от 22.05.2021 №№ 1205, от 22.05.2021 № б/н, а также Протоколом совещания у начальника станции «Туапсе-Сортировочная» от 24.05.2021 № 102П1. 

Материалами дела подтвержден факт повреждения вагонов по вине ответчика и наличие убытков истца, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. 

Также судом принято во внимание следующее. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление соглашается с требованиям о взыскании штрафа за простой вагона в ремонте, однако указывает, что платежным поручением от 28.11.2023 №17603 произвел оплату в размере 3 012,28 руб.

В отношении штрафа в виде платы за перевозку вагонов из ремонта ответчик возражает по основаниям того, что владельцем вагонов, указанных в иске, является ООО «Модум-Транс» и именно данная компания являлась бы плательщиком провозной платы при перевозке вагонов после выгрузки их со ст. Туапсе-Сортировочная до станции назначения.

И эта же компания явилась плательщиком провозной платы при перевозке вагонов из ремонта до станции назначения.

Таким образом, независимо от ситуации (были повреждены вагоны или нет) ООО «Модум-Транс» все равно произвело бы перевозку вагонов до станции назначения и понесло бы при этом расходы по отправке вагонов.

Анализ представленных истцом в дело уведомлений о приемке грузовых вагонов из ремонта от 24.05.2021 № 309 и от 26.05.2021 № 338 показывает, что ремонт вагонов производился на специально выделенном ремонтном пути на ст. Туапсе-Сортировочная (ВРП Туапсе). Это та же станция, в пределах которой производилась выгрузка грузов из спорных вагонов.

Это говорит о том, что ООО «Модум-Транс» не понесло дополнительных расходов по сравнению с теми, которые должно было понести.

Истец возражает против приведенных ответчиком доводов, в возражениях на отзыв указывает о том, что  сумма фактически понесённых ООО «Модум-Транс» расходов в размере 69 285,00 руб. была выставлена в адрес АО «Уголь-Транс» по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.10.2018 № МТ-ОПВ-1043/6 (далее-Договор № МТ-ОПВ-1043/6).

Сумма железнодорожного тарифа уплачена ООО «Модум-Транс» за перевозку вышеуказанных вагонов после осуществления ремонта, что подтверждается актом оказанных услуг ОАО «РЖД» от 05.06.2021 № 1004203550/2021061.

Данные требования ООО «Модум-Транс» были оплачены АО «Уголь-Транс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 5517.

Далее, вышеуказанные претензионные требования о возмещении провозной платы и взыскания штрафа за непроизводительный простой вагонов, в рамках претензии АО «Уголь-Транс» от 30.06.2023 № 6029 были направлены в адрес грузоотправителя ООО «Промугольсервис» по договору транспортной экспедиции от 21.09.2018 № УТ-11-2018.

 Между АО «Уголь-Транс» (Экспедитор) и ООО «Промугольсервис» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции от 21.09.2018 № УТ-11- 2018 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению грузовых вагонов для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункттом 2.2.10 Договора предусмотрена обязанность Клиента обеспечить сохранность и исправность вагонов, предоставленных Экспедитором, в период их нахождения в ведении Клиента (а равно - грузоотправителя и грузополучателя). 

В соответствии с условиями п. 5.2.1 Договора в случае повреждения вагонов на путях грузоотправителя, грузополучателя (на путях необщего пользования) Клиент несет ответственность в размере фактических затрат Экспедитора на восстановление подвижного состава, включая провозные тарифы за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно. Кроме того, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа за непроизводительный простой Вагонов в ремонте в размере 2 100,00 (две тысячи сто) рублей за Вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте.

Впоследствии ООО «Промугольсервис» направило в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Истец) претензию от 31.07.2023 № 31/07/23-ПУС на основании агентского договора от 26.02.2021 № КРУ-ПУС о возмещении суммы затрат в размере 69 285 руб. 

В соответствии с п.1.1 агентского договора от 26.02.2021 № КРУ-ПУС, заключенного между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Принципал) и ООО «Промугольсервис» (Агент), ООО «Промугольсервис» обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществлять юридические и иные действия, связанные с организацией экспортных перевозок угля железнодорожным транспортом, в том числе выступать в качестве грузоотправителя грузов Принципала, привлекать подвижной состав для перевозок и т.д. 

Согласно п. 2.3.7 агентского договора от 26.02.2021 № КРУ-ПУС Принципал обязан возместить Агенту документально подтвержденные расходы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления требования и подтверждающих документов. 

АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Истец) полностью возместил понесенные расходы ООО «Промугольсервис», что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 52221.

Повреждение вагонов, допущенное Ответчиком, породило у Истца убытки, состоящие из оплаченных ООО «Промугольсервис» сумм затрат в связи с повреждением вагонов Ответчиком: стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагонов, провозной платы за транспортировку из места проведения ремонта на станцию назначения, а также штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

Однако, суд отмечает, что согласно уведомлений о приемке грузовых вагонов из ремонта от 24.05.2021 № 309 и от 26.05.2021 № 338, ремонт вагонов производился на специально выделенном ремонтном пути на ст. Туапсе-Сортировочная. В пределах данной станции производилась выгрузка груза.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд самостоятельно произвел расчет убытков за простой вагоны в ремонте №64228471, №63139828 в размере 11 387,72 руб., с учетом платежного поручения №17603 от 28.11.2023 на сумму 3 012,28 руб.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Туапсинский морской торговый порт» ( ИНН: 

<

***>)  в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» (ИНН: 

<

***>)убытки в размере 11 387,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,44 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.П. Миргородская