ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63086/2021

24 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22289/2024) общества с ограниченной ответственностью «НЕВА»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 по делу № А56-63086/2021 (судья Дорохова Н.Н.), принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА»

о взыскании,  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1.335.074 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.04.2017 №18355.34.040.1 за период с декабря 2020 по март 2021 года, 190.618 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.09.2021, неустойки, начиная с 17.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2919 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 суд удовлетворил иск в части взыскания 1.135.074 руб. 05 коп. задолженности, 190.618 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.09.2021, неустойки, начиная с 17.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2919 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 19.020 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением от 29.12.2021 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения от 07.10.2021 по делу №А56-63086/2021 сроком до 28.02.2021 с установлением следующего графика платежей: 100.849 руб. 20 коп. в срок не позднее 30.11.2021; 100.849 руб. 20 коп. в срок не позднее 30.12.2021; 100.849 руб. 20 коп. в срок не позднее 30.01.2022; 100.849 руб. 20 коп. в срок не позднее 28.02.2022. 

В арбитражный суд поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей исполнительного документа ФС №037653272 службой судебных приставов, о чем оформлена справка от 29.02.2024. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 24.05.2024 отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А56-63086/2021 отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что решение суда по настоящему делу исполнено, долг по исполнительному листу погашен, исполнительное производство №106234/22/78022-ИП по указанному исполнительному листу было окончено.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч.3 ст.319 АПК РФ). 

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ). 

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа ФС №037653272 службой судебных приставов подтвержден представленной в материалы дела справкой о выдаче дубликата исполнительного документа от 29.02.2024 №б/н.

Как указано в справке о выдаче дубликата исполнительного документа от 29.02.2024 №б/н в ходе инвентаризации МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по Санкт-Петербургу установлено, что исполнительный лист ФС №037653272 от 24.11.2021 утрачен, исполнительное производство №106234/22/78022-ИП от 24.05.2022 в архив не передавалось.

Ответчик указывает, что решение суда по настоящему делу исполнено, долг по исполнительному листу погашен, исполнительное производство №106234/22/78022-ИП по указанному исполнительному листу было окончено.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец указал, что в части фиксированной неустойки в размере 59.445 руб. 58 коп., а также в части суммы неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения основного обязательства, взыскание судебным приставом-исполнителем не производилось. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком указанные доводы истца документально не опровергнуты, доказательства оплаты всех сумм, подлежащих взысканию на основании решения суда от 07.10.2021, не представлены.

С учетом вышеизложенного, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В связи с тем, что ответчиком обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачивается, уплаченная государственная пошлина в размере 3.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2024 по делу №  А56-63086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.07.2024 №235.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева