114/2022-35833(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5545/2022

г. Красноярск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Иванцовой О.А. Юдина Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МАЙНИНГ  СЕРВИС»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 062/2021,  диплом, паспорт; от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 4,  диплом, паспорт; от третьего лица - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Погорелой Л.В., представителя по доверенности от 21.04.2022 № 0501/3235, диплом, паспорт; от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «Партнерство»: ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2022 № 58,  диплом, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Майнинг Сервис»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2022 года по делу № А33-5545/2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Сервис» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о  признании недействительным решения от 22.12.2021 № 024/10/18.1-3150/2021.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2022 возбуждено  производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по  недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

От ответчика и третьего лица - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы  апелляционной жалобы отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

29 октября 2021 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение   № 291021/0880740/03 о проведении Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу аукциона на право пользования недрами с целью геологического  изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр  «Среднее течение р. Бол. Мурожная с притоками (руч. Сергиевский, Лопатинский, р.Верх.  Подголечная)» в Мотыгинском районе Красноярского края (извещение  

 № 291021/0880740/03). 

Вместе с извещением были опубликованы Приказ Центрсибнедра № 781 от 29.10.2021  года, а также Порядок и условия проведения Аукциона (приложение к приказу № 781 от  29.10.2021 года).  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.1. Порядка, для участия в аукционе на право  пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из  россыпных месторождений на участке недр «Среднее течение р. Бол. Мурожная с  притоками (руч. Сергиевский, Лопатинский, р. Верх. Подголечная)» в Мотыгинском  районе Красноярского края, заявители представляют в Центрсибнедра заявку на участие в  аукционе на право пользования недрами, тем самым выражая согласие с Порядком и  условиями проведения аукциона на право пользования недрами, размещенными на  официальном сайте. Форма заявки на участие в Аукционе является приложением № 5 к  Порядку.  

Документация о торгах в части 2.2, Регламент в пункте 14 помимо прочего требует  представления в заявке перечня лиц, входящих в одну группу, по Форме представления  перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом Федеральной  антимонопольной службы от 20 ноября 2006 г. № 293.  

На участие в Аукционе было подано 10 заявок от юридических лиц, в том числе от  ООО «Майнинг Сервис» (вх. № 13944 от 30.11.2021 в 13:55), ИНН 

<

***>, адрес:  660021, 

<

...>, этаж 1, кабинет 3, Генеральный директор –  ФИО5;  

10 декабря 2021 года было проведено заседание Аукционной комиссии по  рассмотрению заявок на участие в Аукционе, по результатам которого составлен  

Протокол от 10.12.2021 года, согласно которому ООО «Майнинг Сервис» отказано в  приеме заявки для участия в аукционе.  

При рассмотрении заявочных материалов ООО «Майнинг Сервис» аукционной  комиссией установлены следующие нарушения Административного регламента № 110,  Порядка и условий проведения Аукциона:  

- в нарушение требований пп. 4) п. 2.2. Порядка и условий проведения аукциона, в  составе заявочных материалов представлен перечень лиц, входящих в одну группу лиц,  который не соответствует форме представления перечня лиц, входящих в одну группу  лиц, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2006 года   № 293 – отсутствует схематическое изображение группы лиц заявителя.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю   принята к рассмотрению и рассмотрена жалоба ООО «Майнинг Сервис» на действия  организатора торгов – Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому  округу при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического  изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке «Среднее  течение р. Бол. Мурожная с притоками (руч. Сергиевский, Лопатинский, р. Верх.  Подголечная)» в Мотыгинском районе Красноярского края (извещение   № 291021/0880740/03).  

Комиссия УФАС по результатам рассмотрения жалобы приняла решение от  22.12.2021 № 024/10/18.1-3150/2021 об отказе в её удовлетворении в связи с отсутствием в  составе заявки сведений о группе лиц по установленной форме.  

Полагая, что решение УФАС от 22.12.2021 № 024/10/18.1-3150/2021 об отказе в  удовлетворении жалобы противоречит требованиям нормативных актов и нарушают его  права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух  условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции,  оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, указанное обстоятельство не  оспаривается заявителем.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил  из того, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из  следующего.  

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и  охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним  перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и  озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды, воды,  извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных  пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд,  регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О  недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах)  

В соответствии с подпунктами 4, 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием  возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или  аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и  добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи  полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением  участков недр федерального значения; принятое в соответствии с законодательством  субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта  Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования  участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного  значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для  геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных  ископаемых.  

Таким образом, право пользования участками недр может быть приобретено  исключительно по результатам проведения торгов в форме аукциона.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в  аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона  может последовать в следующих случаях:  

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных  требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям  аукциона;  

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает  или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и  техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования  недрами;  

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не  будут соблюдены антимонопольные требования;  

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения  аукциона, для предоставления права пользования участком недр;  

6) наличие обстоятельства, предусмотренного частью второй статьи 14.1 Закона о  недрах.  

Порядок организации и проведения торгов на право пользования недрами  регламентирован Законом N 2395-1, Административным регламентом предоставления  Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации  проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного  приказом Роснедр от 19.03.2020 N 110 (далее - Административный регламент).  

 В пункте 19 Административного регламента № 110 закреплен аналогичный  исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки на участие в конкурсе  или аукционе, что и в статье 14 Закона о недрах.  

10 декабря 2021 года было проведено заседание Аукционной комиссии по  рассмотрению заявок на участие в Аукционе, по результатам которого составлен  Протокол от 10.12.2021 года, согласно которому ООО «Майнинг Сервис» отказано в  приеме заявки для участия в аукционе.  

В качестве не соответствий установленным требованиям Административного  регламента № 110 и Порядка и условий проведения аукциона в протоколе от 10.12.2021  указано, что в нарушение требований пп. 4) п. 2.2. Порядка и условий проведения  аукциона, в составе заявочных материалов представлен перечень лиц, входящих в одну  группу лиц, который не соответствует форме представления перечня лиц, входящих в  одну группу лиц, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от  20.11.2006 года № 293 – отсутствует схематическое изображение группы лиц заявителя.  

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента № 110 в заявке должны  прилагаться следующие документы и сведения в запечатанном конверте, в том числе  перечень лиц, входящих в одну группу, по Форме представления перечня лиц, входящих в  одну группу лиц, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 20  ноября 2006 г. № 293 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2006 г.,  регистрационный № 8552), с изменениями, внесенными приказами Федеральной  антимонопольной службы от 12 декабря 2007 г. № 424 (зарегистрирован Минюстом  России 29 декабря 2007 г., регистрационный № 10854), от 24 ноября 2008 г. № 497  (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2009 г., регистрационный № 13187), от 9  марта 2010 г. № 114 (зарегистрирован Минюстом России 4 мая 2010 г., регистрационный   № 17098), от 26 декабря 2011 г. № 897 (зарегистрирован Минюстом России 9 апреля 2012  г., регистрационный № 23763), от 29 ноября 2012 г. № 724/12 (зарегистрирован Минюстом  России 6 февраля 2013 г., регистрационный № 26867), от 3 апреля 2014 г. № 228/14  (зарегистрирован Минюстом России 29 апреля 2014 г., регистрационный № 32137) - для  юридического лица, для акционерного общества (помимо перечня лиц, входящих в одну  группу) - выписка из реестра акционеров заявителя, полученная (оформленная) не ранее  чем за один месяц до даты подачи заявки.  

Документация о торгах в части 2.2 помимо прочего требует представления в заявке  перечень лиц, входящих в одну группу, по Форме представления перечня лиц, входящих в  одну группу лиц, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 20  ноября 2006 г. № 293.  

Согласно п. 4 ст. 31 Закона о защите конкуренции, федеральным антимонопольным  органом утверждается форма представления перечня лиц, входящих в одну группу, с  указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу.  

Приказом от 20.11.2006 № 293 Федеральная антимонопольная служба, как  уполномоченный орган, утвердила форму представления перечня лиц, входящих в одну  группу.  

Данная форма содержит таблицу, состоящую из двух частей (для юридических лиц и  физических лиц), а также примечания.  

В пункте 11 примечаний к указанной форме указано, что к перечню лиц, входящих в  одну группу, прилагается схематическое изображение группы лиц. Физические или  юридические лица изображаются в виде прямоугольников с указанием внутри  прямоугольников фамилии, имени и отчества физического лица или наименования  юридического лица, его организационно-правовой формы, а также порядкового номера,  соответствующего порядковому номеру этого физического или юридического лица в  перечне лиц, входящих в одну группу. При этом одно лицо изображается одним  прямоугольником. Основание, по которому лицо входит в группу лиц, изображается в  виде прямой линии либо стрелки, соединяющей два прямоугольника:  

- основания с кодами «4» и «7» изображаются в виде прямых линий; 

- основания с кодами «1», «2», «3», «5», «6», «9» изображаются в виде стрелок,  направленных от физического либо юридического лица к хозяйственному обществу  (товариществу, хозяйственному партнерству).  

В случае, если на схематическом изображении указаны иностранные лица,  прямоугольники, изображающие российских лиц, должны быть нарисованы жирным  шрифтом либо выделены иным способом.  

Схематическое изображение группы лиц представляется на бумажном носителе и на  электронном носителе в виде графического файла в формате jpeg с разрешением не менее  300 dpi, размером не менее 20 сантиметров в ширину и 27 сантиметров в длину.  

В схематических изображениях группы лиц, которые представляются на бумажном и  электронном носителях, данные о юридических и физических лицах, их порядковые  номера должны вноситься черным шрифтом на белом или ином контрастном фоне, кеглем  - не менее 10 пунктов. Межстрочный интервал - одинарный или полуторный.  Исправления в представляемом документе не допускаются.  

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно согласился с  выводом организатора закупок, что усмотрение заявителя в части предоставления либо не  предоставления схематического изображения группы лиц не допускается, поскольку  перечень является единым унифицированным документом, предусматривающим  исчерпывающий объем и вид информации. Предоставление указанной информации в  соответствии с требованиями распространяется в равной степени на каждого заявителя.  

Отсутствие в составе заявки документа, предоставление которого прямо установлено  требованиями пп. 4 п. 2.2. Порядка, является самостоятельным основанием для отказа в  приеме заявки (п. 1 ст. 14 Закона о недрах), так как заявка считается поданной с  нарушением установленных требований.  

Представленная ООО «Майнинг Сервис» в заявке таблица соответствует таблице,  предусмотренной Приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293, однако схематического  изображения группы лиц, как того требует пункт 11 Примечаний, представлено не было.  

С учетом изложенного, является нормативно обоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что предоставление только табличной части не является выполнением  требований Регламента о предоставлении сведений о группе лиц по предусмотренной  правовым актом форме, что является основанием для отказа в приеме заявки в  соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О недрах».  

В качестве доводов о недействительности принятого ответчиком решения, а также  незаконности решения суда первой инстанции заявитель приводит положения Приказа,  касающиеся порядка оформления и порядка представления сведений о группе лиц,  предусмотренного Приказом, чем правомерность выводов суда первой инстанции не  опровергает, поскольку в целом доводы заявителя построены на субъективном  толковании положений Административного регламента № 110 и Порядка, допускающий  выбор заявителя в части полноты и формата предоставляемой информации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том,  что подобная трактовка нормативных правовых положений Административного  регламента № 110, а также Порядка недопустима, поскольку требуют буквального  исполнения предъявляемых требований со стороны участников торгов, соблюдение  

которых обеспечивает единый и равный подход при рассмотрении заявок принимая во  внимание выраженное заявителем согласия с условиями Аукциона. При этом, ни один  нормативно-правовой акт не содержат положений, позволяющих отнести документы и  сведения, необходимые к представлению в составе заявки, к несущественным, не  влияющим на полноту содержания заявки. Также нет положений, освобождающих  участников торгов от предоставления требуемых документов и сведений (в полном  объеме или в части), при наличии на то каких-либо оснований.  

Соответственно выводы ООО «Майнинг Сервис» о излишне формальном подходе при  рассмотрении заявок, ограничении права Общества на участие в аукционе не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, непредставление ООО «Майнинг Сервис» указанных  выше документов правомерно оценено ответчиком как основание к отказу в допуске к  участию в аукционе.  

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов  заявителя, материалы дела не содержат.  

В связи с тем обстоятельством, что действия аукционной комиссии по отклонению  заявки заявителя соответствовали требованиям аукционной документации и содержанию  заявки заявителя, у ответчика не было правовых оснований для признания таких действий  нарушающими требования Федерального закона «О недрах» и Регламента, а у суда  первой инстанции, как следствие, не было, оснований для признания решения ответчика  недействительным.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате  государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2022 года по делу   № А33-5545/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.А. Иванцова 

Д.В. Юдин