АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18161/23

06 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за февраль 2023 года в размере 840 342,37руб., почтовых  расходов в размере 52,40 руб.  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за февраль 2023 года в размере 840 342,37 руб.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

О дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством  размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том,  что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Гарантирующий поставщик, Истец) (с  01.07.2015 года ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменила наименование на ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону») и СНТ «Салют» (потребитель, Ответчик) заключен договор  энергоснабжения № 828 от 01.01.2008 года, предметом которого является продажа  электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц  обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим  поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и  оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п.  2.1. договора).  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период февраль 2023 года по договору  поставил ответчику электроэнергию на сумму 848 536,55 руб.  

Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о  фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактурой № 2904/12385/01 от 28.02.2023,  счетом № 61290400828/61037 от 28.02.2023, актом приема-передачи электроэнергии   № 2904/12385/01 от 28.02.2023).  

 Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной энергии в  полном объеме произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в  размере 840 342,37 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2023 № 3171-29/2904 с  требованием об оплате задолженности за февраль 2023 года, однако требования оставлены  без внимания.  

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец  обратился в Арбитражный суд Ростовской области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 год по делу 

 № А53-7633/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ответчика.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.07.2020 года по делу 

 № А53-7633/2020 в отношении СНТ «Салют» введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве - наблюдение.  

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 года по делу   № А53-7633/2020 садоводческое некоммерческое товарищество «Салют» (СНТ «Салют»)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 344019, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство до 08.06.2021. Конкурсным управляющим садоводческого  некоммерческого товарищества «Салют» (СНТ «Салют») (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: 344019, 

<

...>) утвержден ФИО1, из числа членов Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 года  арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Салют».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 года  конкурсным управляющим садоводческого некоммерческого товарищества «Салют»  утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 года срок  конкурсного производства в отношении садоводческого некоммерческого товарищества  «Салют» (СНТ «Салют») продлен до 07.08.2023 года.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в  процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения обязательства.  

В пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Под текущими платежами, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве,  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в   

договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых  платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.  

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты  осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и  реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление  обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).  

Требование о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2022 года  подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, так как неисполненные  денежные обязательства ответчика являются текущими платежами, ввиду того, что заявление о  признании ответчика банкротом в рамках дела по делу № А53-7633/2020 было принято к  производству 19.03.2020 года,  а спорным является последующий период февраль 2023 года.  

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим  платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  

Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг  императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования  розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Таким образом, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и факт  наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 840 342,37 руб.  подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не  оспоренными ответчиком.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений  относительно исковых требований не заявил, обоснованных возражений с  документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил,  необоснованность требований истца не доказал.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 840 342,37 руб. за период февраль 2023  года правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подтверждены первичными документами и, следовательно,  подлежат удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы  в размере 52,40 руб., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика  искового заявления.  

Почтовые расходы, заявленные в сумме 52,40 рублей, непосредственно связаны с  рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом  ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» и  списком почтовых отправлений.  

Суд признает документально подтвержденными расходы на оплату почтовых услуг  в размере 52,40 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.  

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную  пошлину в размере 19807 руб. согласно платежному поручению № 21418 от 23.05.2023.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения судом исковых требований в  полном объёме, государственная пошлина в размере 19807 рублей подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 840 342,37 руб.  

задолженности; 19807 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 52,40 руб.  почтовых расходов.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:14:00

Кому выдана Парамонова Анна Васильевна