ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18803/2021

г. Ессентуки

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское» – ФИО2 (доверенность от 30.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу № А63-18803/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское», ст. Беломечетская, ОГРН 

<

***>, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беломечетское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом: - весовая, назначение: нежилое здание, площадь: 6,1 кв.м., номер кадастрового квартала: 26:15:310101, кадастровый номер з/у 26:15:310101:16, год завершения строительства 1 960, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м по направлению на север от ориентира, - дом склада № 2, назначение: нежилое здание, площадь: 46,2 кв. м, номер кадастрового квартала: 26:15:310101, кадастровый номер з/у 26:15:310101:16, год завершения строительства 1 960, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м по направлению на север от ориентира, - здание нефтебазы, назначение: нежилое здание, площадь: 48,6 кв. м, номер кадастрового квартала 26:15:310102, кадастровый номер з/у 26:15:310102:64, год завершения строительства 1 960, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ул. Колхозная, - зерносклад № 2, назначение: нежилое здание, площадь: 2468,0 кв. м., номер кадастрового квартала 26:15:310101, кадастровый номер з/у 26:15:310101:16, год завершения строительства 1 973, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м по направлению на север от ориентира, - МТФ № 2 корпус № 2, назначение: нежилое здание, площадь: 1732,6 кв. м., номер кадастрового квартала 26:15:310101, кадастровый номер з/у 26:15:310101:16, год завершения строительства 1 960, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м по направлению на север от ориентира, - склад № 2 корпус № 3, назначение: нежилое здание, площадь: 114,8 кв. м., номер кадастрового квартала 26:15:310101, кадастровый номер з/у 26:15:310101:16, год завершения строительства 1 960, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м по направлению на север от ориентира, - склад ядохимикатов, назначение: нежилое здание, площадь: 1023,6 кв. м., номер кадастрового квартала 26:15:310101, кадастровый номер з/у 26:15:310101:16, год завершения строительства 1 960, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м по направлению на север от ориентира, - хозяйственные помещения нефтебазы, назначение: нежилое здание, площадь: 43,1 кв. м., номер кадастрового квартала 26:15:310102, кадастровый номер з/у 26:15:310102:64, год завершения строительства 1 960, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, ул. Колхозная, - центральная контора, кадастровый номер 26:15:310102:50, назначение: нежилое здание, площадь: 552,6 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский р-н, установлено относительно ориентира земли коллективно-долевой собственности СПК колхоз Беломечетский, расположенного в границах участка. 

Определениями от 02.12.2021, 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку общество ссылается на установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, его право и право продавца никогда не регистрировалось и не возникло, нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска, в отсутствие государственной регистрации право собственности к обществу не перешло, избранный способ защиты является ненадлежащим. 

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 21.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец подтвердил и документально обосновал законность, добросовестность приобретения спорного имущества, а так же факт нарушения своих прав как добросовестного приобретателя.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 22.12.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявленные обществом объекты недвижимого имущества расположены в ст. Беломечетская Кочубеевского района Ставропольского края и были построены в период с 1960 по 1973 годы. 

Общество в обоснование исковых требований об установлении факта владения и пользования недвижимом имуществом указывает на то, что оно приобрело объекты недвижимости на основании соглашения об отступном 07.06.2005, заключенном в счет погашения СПК-колхозом «Беломечетский» долга перед обществом в размере 3 473 000 руб. по мировому соглашению от 07.04.2005, утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-133/2005. 

Общество с 2005 года пользуется заявленными объектами недвижимого имущества, но поскольку в последующем СПК-колхоз «Беломечетский» был ликвидирован, не может зарегистрировать за собой право собственности. 

Судом установлено, что в рамках дела № А63-10597/2018 общество обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности, указывая на то, что оно приобрело объекты недвижимости на основании соглашения об отступном 07.06.2005, заключенном в счет погашения СПК-колхозом «Беломечетский» долга перед обществом в размере 3 473 000 руб. по мировому соглашению от 07.04.2005, утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-133/2005. 

Сельскохозяйственный производственный кооператив-артель Гнилицкого (далее - кооператив) в обоснование своих исковых требований, указывало на то, что он в 2008 году на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2008 приобрел заявленные им объекты недвижимости у общества. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-10597/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец указал, что право продавца не зарегистрировано, правопредшественник продавца ликвидирован, регистрация перехода права от продавца к покупателю невозможна.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца с иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявленные требования обоснованы с правовой стороны приобретением спорного имущества по сделке (статья 218 ГК РФ). 

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (принцип внесения). 

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 ГК РФ переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации. 

В пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года). 

Поскольку общество ссылается на возникновение у него права собственности по сделке, совершенной в 2005 году, его право никогда не регистрировалось и не возникло, нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска, а следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. 

Из дела не усматривается, что продавец (или его правопредшественник) или покупатель обращались по спорной сделке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

В отсутствие государственной регистрации право собственности к обществу не перешло (статья 8.1 Кодекса). 

Принимая во внимание, что сделка заключена в 2005 году, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, переход права собственности от продавца к покупателю подлежал государственной регистрации. 

Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в судебном порядке. В Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию права. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. 

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). 

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку его право, возникшее на основании договора купли-продажи, никем не оспаривалось. 

Истцом не представлены доказательства обращения в установленном порядке за государственной регистрацией права по спорной сделке и отказа в такой регистрации. Отказ государственного регистратора зарегистрировать право собственности подлежит обжалованию в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований общества об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом судом первой инстанции правомерно отказано. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что что истец подтвердил и документально обосновал законность и добросовестность приобретения спорного имущества, факт нарушения своих прав как добросовестного приобретателя, не влияют на возможность удовлетворения вещного иска по настоящему делу ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу № А63-18803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

Судьи

        З.М. Сулейманов

            С.Н. Демченко

           А.В. Счетчиков