Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35282/24

22 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Стройтрансгаз» (АО «Стройтрансгаз»)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» (МБУ «КГС»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:  

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Стройтрансгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ «КГС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2020г. № 10-419/В2 в размере 2 103 961 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021г. по 20.03.2024г. в размере 615 581 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 36 598 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80404297029090).

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось в адрес ответчика и 04.07.2024г. им получено, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80404297029090). 

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.10.2020г. между АО «Стройтрансгаз» (заказчик) и МБУ «КГС» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 10-419/В2 на объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по очистке и обработке покрытия на Объекте.

Цена услуг определяется в соответствии с тарифами исполнителя на оказание услуг, указанными в Приложении № 1 (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с условиями п. 2.3 Договора и пунктов 1 Дополнительных соглашений № 1 от 17.1.2020г., № 2 от 28.12.2020г. и № 3 от 12.02.2021г. оплата услуг исполнителя предусмотрена на условиях предоплаты (авансирования).

Заказчиком перечислен аванс исполнителю в размере 17 311 139 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22534 от 03.11.2020, № 26432 от 14.12.2020, № 26433 от 14.12.2020, № 26434 от 14.12.2020, № 27148 от 22.12.2020, № 28275 от 30.12.2020, № 2798 от 17.02.2021.

Однако МБУ «КГС» оказаны услуги частично, на сумму 15 207 177 руб. 60 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору составляет 2 103 961 руб. 90 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.03.2024г. № СТГ-25/2907 с требованием произвести возврат суммы неотработанного аванса, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в нарушение условий договора услуги ответчиком не были оказаны в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных, но не исполненных услуг (действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг), свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Получение ответчиком денежных средств в отсутствие исполнения в встречных обязательств подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на сумму 15 207 177 руб. в соответствии с условиями рассматриваемого договора подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, а именно:  актами об оказании услуг № 00000207, № 00000208, № 00000209 от 24.11.2020, № 00000213, № 00000214, № 00000215 от 01.12.2020, № 00000216, от 02.12.2020, № 00000218 от 14.12.2020, № 00000222 от 19.12.2020, № 00000223 от 24.12.2020, № 00000224 от 25.12.2020, № 00000225 от 27.12.2020, № 00000226 от 31.12.2020, № 00000003 от 03.01.2021, № 00000004 от 06.01.2021, № 00000005 от 08.01.2021, № 00000006 от 10.01.2021, № 00000007 от 14.01.2021, № 00000008 от 16.01.2021, № 00000009 от 22.01.2021, № 00000013 от 27.01.2021, № 00000014 от 01.02.2021, № 00000015 от 31.01.2021, № 00000016 от 05.02.2021, № 00000017 от 10.02.2021, № 00000018 от 12.02.2021, № 00000019 от 14.02.2021, № 0000-000020 от 26.02.2021, № 0000-000021 от 17.02.2021, № 0000-000022 от 24.02.2021, № 0000-000032 от 09.03.2021, № 0000-000033 от 17.03.2021, № 0000-000034 от 22.03.2021., которые подписаны ответчиком без замечаний, подписи сторон скреплены печатями организаций; о фальсификации указанных первичных документов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2020г. № 10-419/В2 составляет 2 103 961 руб. 90 коп. и подлежит возврату заказчику на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 2 103 961 руб. 90 коп. по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2020г. № 10-419/В2 в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2021г. по 20.03.2024г. в размере 615 581 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 17.02.2021г. по 20.03.2024г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 615 581 руб. 94 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным; ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2021г. по 20.03.2024г. в размере 615 581 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МБУ «КГС» в пользу АО «Стройтрансгаз» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2020г. № 10-419/В2 в размере 2 103 961 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021г. по 20.03.2024г. в размере 615 581 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 36 598 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                И.Г. Демина