Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-403/2022

город Брянск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 27.10.2022.

В полном объеме решение изготовлено 28.10.2022.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишиной Н.В.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 и ходатайство о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника ФИО2

в рамках производства по делу по заявлению Банка ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург

к ФИО2, п. Путевка Брянского  района Брянской области

о признании его несостоятельным должником (банкротом) 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения дер. Кургановка Красногорского р-на Брянской области; адрес регистрации: 241519  Брянская обл., Брянский район, п. Путевка, мкр. Мегаполис-Парк, д. 12, кв. 14; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным должником (банкротом), одновременно заявителем было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в общей сумме в общем размере 942 281 руб. 63 коп.

Определением суда от 21.01.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена судом 11.04.2022) заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО1.

В суд поступили: отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложениями, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывались ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, а также ходатайств должника о возможном  урегулировании спора во внесудебном порядке.  

К дате судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 поступил отчет от 20.10.2022 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложениями.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью.

При этом какие-либо документы в обоснование заявленного ходатайства и указанных в нем обстоятельств  к ходатайству приложены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 41 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела  и разумного срока судопроизводства.

В силу части 2 статьи 9 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 29.09.2022 суд предложил должнику представить доказательства осуществления официальной трудовой деятельности в настоящее время размер получаемого дохода.

Своими процессуальными правами заявитель не воспользовался, указанные выше документы в суд не представил.

При этом учитывая неоднократное отложение судебных заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего, в том числе и по заявления должника, суд находит, что должнику было предоставлено достаточно времени для реализации его процессуальных прав и обязанностей. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов неоднократно откладывалось по ходатайству должника, мотивированного возможностью заключения с кредиторами мирового соглашения.

Вместе с тем в соответствии с решения, принятыми на собрании кредиторов, состоявшемся 20.10.2022, кредиторы проголосовали против заключения с должником, ФИО2,  мирового соглашения.

План реструктуризации долгов с доказательствами наличия объективной возможности его исполнения должником ни финансовому управляющему, ни кредиторам, ни в суд также не представлен.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ФИО2 не представил каких-либо доказательств в обоснование и подтверждение изложенных в нем обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд также учитывает то обстоятельство, что еще одно отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и увеличению расходов в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении судом отчета по тогам процедуры реструктуризации долгов гражданина  в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств по вопросу своей явки не заявили, отзывы и возражения по существу ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина не представили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

В порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий ФИО1 опубликовала в газете «Коммерсантъ» № 67 (7268) от 16.04.2022, разместил на сайте ЕФРСБ 13.04.2022 сообщение № 8594558 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего от 20.10.2022, на дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов в сумме 3 958 530 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ни должник, ни конкурсные кредиторы в установленный законом срок не направили финансовому управляющему ФИО1 проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 7 указанной статьи Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

28.07.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель АО «Газпромбанк», обладающий 76, 615% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника соответственно.

На данном собрании кредиторов должника были приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) и введении реализации имущества.

По заявлению ФИО2 20.10.2022 проведено повторное собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители АО «Газпромбанк» и ПАО «Банк ВТБ», обладающие 76, 615% и  21,003% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника соответственно.

На данном собрании кредиторов должника были приняты следующие решения:

- не заключать мировое соглашение между ФИО2 и АО «Газпромбанк» с условием погашения просроченной задолженности и возвращения к прежнему графику погашения кредитных обязательств, установленных договором № 0425-ИП/17 от 04.10.2017,  заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк», принять отчет финансового управляющего к сведению (без голосования).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные собрания кредиторов должника – ФИО2  являются неправомочными, в материалах дела нет. 

Указанные решения собрания кредиторов должника в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы.

Как следует из отчета финансового управляющего, на основании ответов регистрирующих органов получены сведения о наличии объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности - жилое помещение, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский район, п. Путевка, мкр. Мегаполис-Парк, д. 12, кв. 14, площадью 97,3 кв. м. (основание государственной регистрации: договор участия в долевом строительстве с привлечением материнского капитала). Вместе с тем, в отношении данного жилого помещения установлены ограничения права и обременение объекта, а именно: ипотека в силу закона. 

ФИО2 является единственным участником ООО «ЭНО», доля участия в ООО «ЭНО»  составляет  100% (10 000 руб.) 

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления (неосуществления) должником трудовой деятельности на дату рассмотрения отчета финансового управляющего. 

Представленная в материалы дела должником копия приказа о приеме на работу №4 от 30.03.2022 и справка о размере заработной платы б/н и б/даты  (т.д. 1 л.д. 138-139) объективными доказательствами, подтверждающими осуществление ФИО2 трудовой деятельности и размера получаемого им дохода, не являются.  

ФИО2 в браке не состоит, брак с гр. ФИО3 приращен 06.03.2020 на основании  решения мирового судьи судебного участка № 41 Красногорского судебного района Брянской области.

У ФИО4 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок  - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно информации, предоставленной регистрирующими органами, и отчету финансовому управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права) у должника отсутствует.

По результатам анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим ФИО1 сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность ФИО2 невозможно; активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитываться со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства в отношении ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства в отношении ФИО2

Финансовым управляющим также не выявлены  сделки, совершенные должником подлежащих оспариванию.

Доказательств, опровергающих представленные арбитражным управляющим сведения о финансовом состоянии должника, суду не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Поскольку должник, в установленный законом срок не представили проект плана реструктуризации долгов гражданина, а также учитывая результаты проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, а также решения, принятые на собраниях кредиторов,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения процедуры реструктуризации долгов гражданина и признания гражданина ФИО2 банкротом, введения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В этой связи, суд считает необходимым признать ФИО2 несостоятельным должником (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять  месяцев, то есть до 27.03.2023.

С даты признания гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО2 исполнял ФИО1 -  член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал». Иная кандидатура арбитражного управляющего к моменту признания гражданина банкротом не предложена собранием кредиторов.

Согласно информации, ранее предоставленной Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал», ФИО1 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО2

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 может быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО2

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, а именно, при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника – физического лица  - 300 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор – Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 6197 от 14.01.2022.

Соответственно с должника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО)   из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Процедуру реструктуризации долгов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения дер. Кургановка Красногорского р-на Брянской области; адрес регистрации: 241519  Брянская обл., Брянский район, п. Путевка, мкр. Мегаполис-Парк, д. 12, кв. 14; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)  прекратить.

Признать ФИО2 несостоятельным должником (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, то есть до 27 марта 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 241050 г.Брянск, а/я 80) - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Привлечь к участию в деле Администрацию Брянского района Брянской области в лице отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии (241525 

<

...>).

Взыскать с ФИО2 в пользу  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину по настоящему делу в размере 300 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., как уплаченную в излишнем размере. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника на 28 марта 2023 года на 10 час. 10 мин. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: 

<

...>, зал № 313.

Обязать финансового управляющего уведомить всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, доказательства такого уведомления представить в суд.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                        Н.В. Мишина