АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23776/2020

город Кемерово

15 марта 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021  года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовские электрические сети", г.Березовский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г.Березовский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 104203,65 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  "Березовские электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее –   ответчик) о взыскании 104 203,65 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.11.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 23.12.2020, в котором судебное разбирательство назначено на 25.01.2021, затем отложено на 15.02.2021, с объявлением перерыва до 17.02.2021, отложением на 09.03.2021.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили. Стороны просили рассмотреть спор в отсутствие представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 104 203,65 руб.

Уточнение принято судом.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему, не оспаривая наличие задолженности в размере 104 203,65 руб., указал на отсутствие финансирования для оплаты долга в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Березовские электрические сети» (Истец) и Муниципальным образованием «Березовский городской округ», в лице Муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (Ответчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.19121 от 30.12.2019г. (далее – «контракт»).

Согласно условиям контракта Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию электротехнического оборудования уличного освещения, светофорных объектов, установке светильников с индивидуальными фотореле на территории Березовского городского округа, согласно технического задания. 

В соответствии с п. 3.3. контракта авансирование не предусмотрено. Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по контракту производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, составленного по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленной по форме КС-3.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в период с июля 2020 года по август 2020 года, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2020г., № 8 от 31.08.2020г., справки  о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.07.2020г., № 8 от 31.08.2020г.,  представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Между тем, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по контракту, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 104 203,65 руб. 

Наличие задолженности в размере 104 203,65 руб. не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 104 203,65 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд отмечает, что отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с муниципального  казенного  учреждения  по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовские электрические сети" 104203,65 руб. долга, 4126 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 108329,65руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Березовские электрические сети" возвратить из федерального бюджета 7599руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 002176 от 09.11.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова