4/2019-198968(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-26822/2019

20 сентября 2019 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  

ФИО1 (шифр судьи 4-479), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой  

О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного  

общества «ОптиКом» г. Москва 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» г. Бор  

Нижегородской области 

о взыскании 172 170 руб. 55 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 23.05.19 № А3-19;  

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО  

«Каскад-НН» о взыскании: - задолженности в сумме 150 043 руб. 90 коп., 

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 08.02.19  

по 27.07.19 в сумме 22 126 руб. 65 коп., 

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.   обратилось НАО «ОптиКом».  

Определением от 27.08.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении  

иска в части взыскания договорной неустойки и увеличении суммы пени до 29 211  

руб. 85 коп. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  

предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136  Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению  предварительного судебного заседания без его участия.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца  

и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора  по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке,  предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное  процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.  

В судебном заседании 18.09.19 истец заявил следующие ходатайства: 

- об уменьшении суммы долга до 145 043 руб. 90 коп. в связи с частичной  оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском),  

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 08.02.19 по 18.09.19  и уменьшении суммы пени до 24 469 руб. 44 коп.  

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 18.09.19 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика  

145 043 руб. 90 коп. долга, 24 469 руб. 44 коп. пени за период с 08.02.19 по 18.09.19  и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

При том суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 09.06.16  

 № 721-НН, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого истец (поставщик) обязуется поставить  ответчику (покупателю) непродовольственные товары хозяйственного и бытового  назначения согласно условиям сделки., а покупатель обязуется принять поставленный  товар и произвести за него оплату поставщику (л.д. 12-14).  

По правилам п. 4.1 договора стороны установили, что покупатель производит  оплату полученной партии товара путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика  в течение 14 календарных дней с момента получения товара и подписания  универсальных передаточных документов.  

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  

на основании товарных накладных, в том числе: за период с 24.01.19 по 28.02.19  поставил ответчику товар на общую сумму 330 043 руб. 90 коп. (л.д. 15-25).  

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично  

в общей сумме 185 000 руб., в связи с чем, его задолженность составила 145 043 руб.  90 коп.  

Претензией от 29.04.19 № 5287 (л.д. 11) истец обратился к ответчику 

с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик  

от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило  основанием для обращения заявителя с иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий 

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  установлен материалами дела.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не  представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом  обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 145  043 руб. 90 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление  договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки, предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330  Гражданского кодекса РФ.  

Расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан  обоснованным за период с 08.02.19 по 18.09.19 в сумме 24 469 руб. 44 коп.  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов  по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит  

из следующего. 

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец  представил договор об оказании юридических услуг от 29.04.19, заключенный между  истцом и гражданкой ФИО2, а также расходный кассовый ордер от  29.04.19 № 2019/03, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.  (л.д. 26-28).  

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  

в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных  расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца  необходимых доказательств, присутствие представителя в судебном заседании  

по рассмотрению настоящего спора по существу, суд считает возможным отнести  на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области:  

- в пользу непубличного акционерного общества «ОптиКом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 145 043 руб. 90 коп. долга, 24 469 руб.  

44 коп. договорной неустойки за период с 08.02.19 по 18.09.19, 10 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя и 6 166 руб. госпошлины,  

- в доход федерального бюджета РФ 69 руб. 40 коп. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя  в удовлетворении иска истцу отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54