1634/2019-275726(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-8288/2015  

Дата принятия решения – 02 декабря 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Юшкова А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации  Дмитровского муниципального района Московской области, г. Дмитров (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тезаурус  «Дмитровский порт», г. Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с привлечением к  участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский порт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); ФГБУ «Канал имени Москвы» (ИНН 

<

***>) и  общество с ограниченной ответственностью ««ПРИЗМА», г.Москва (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 67 768 940,34 руб. долга и 13 311 468,75 руб. неустойки;  

в заседании приняли участие: 

от ООО «Дмитровский порт»: ФИО1, представитель, доверенность от 15.05.2019;  другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Дмитровского муниципального района Московской области  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику-  общество с ограниченной ответственностью "Тезаурус" Дмитровский порт" гор. Казань о  взыскании 67 768 940 руб. 34 коп. долга по договору аренды земельного участка № 1602 от  8.12.2010 г. и дополнение нему за период с 4 квартала 2013 г. по 3 квартал 2014 г. и 13 311 468 руб.  75 коп. неустойки за период с 15.03.2013 г. по 20.08.2014 г.  

Определением от 17.04.2015 г. суд привлек к участию в деле третьего лица ООО  «Дмитровский порт».  

Судом установлено, что между Администрацией Дмитровского муниципального района  Московской области (арендодатель) и ООО «Тезарус Дмитровский Порт» (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 1602 от 8.12.2010 г. и дополнении к нему, в соответствии с  которым арендодатель предоставляет арендатору земельные участки с кадастровыми номерами  приведенными в договоре и дополнении к нему ( № 50:04:0011101:822, № 50:04:0011101:823, №  50:04:0011101:824, № 50:04:0011101:825, № 50:04:0011101:826). Местоположение земельных  участков: Московская область, город Дмитров, в районе деревни Татищево.  

Срок действия договора установлен до 1 июня 2058 года. 

По договору от 6.08.2014 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка № 1602 -д от 8.12.2010 г., правообладатель-арендатор( ООО «Тезарус  Дмитровский Порт» передает права и обязанности по договору аренды № 1602-д оТ 8.12.2010 г.  правоприобретателю -новому арендатору (ООО «Дмитровский порт»).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за  предъявленный в иске период истец направил претензию № 426 от 25.03.2014 г., в которой  предложил в добровольном порядке оплатить задолженность и неустойку.  

Установив, что задолженность не оплачена и допущена просрочка в ее оплате суд  решением от 17.07.2015 г. иск удовлетворил. Постановлением апелляционной инстанции от  12.10.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением кассационной инстанции от 01.02.2016 г. состоявшиеся судебные акты  оставлены без изменения.  

Определением от 27.12.2016 г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменив  должника ООО «Тезаурус «Дмитровский порт» его правопреемником ООО «ПРИЗМА» г.  Москва.  

Решением от 18.09.2019 удовлетворено заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам решения АС РТ от 17.07.2015 по делу № А65-8288/2015 и решение АС РТ от  17.07.2015г. по делу № А65-8288/2015 отменено по новым обстоятельствам.  

При новом рассмотрении ООО «Дмитровский порт» просило в иске отказать. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания, представителей в суд не направили, каких-либо заявлений, ходатайств  не представили.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Заслушав представителя ООО «Дмитровский порт», исследовав материалы дела, суд  не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:  

Требования истца основаны на договоре аренды № 1602-д от 08.12.2010.  

В то же время вступившим в законную силу решением АС МО от 24.12.2018 по делу №  А41-56867/2015 договор аренды земельного участка № 1602-д от 8.12.2010 признан  недействительным, поскольку Администрация не имела полномочий по передаче имущества в  аренду.  

Также указанным решением установлено, что ответчик не пользовался и не мог  пользоваться земельными участками.  

Кроме того, решением АС МО от 20.12.2017 по делу № А41-84770/2016, установлено, что  земельные участки, являющиеся предметом договора аренды № 1602-д от 8.12.2010 образованы  истцом и переданы в аренду в нарушение действующего законодательства, вопреки воле  собственника (Российская Федерация) и пользователя (ФБГУ «Канал имени Москвы»).  Администрация Дмитровского района, не являясь правообладателем данных участков не имела  полномочий на распоряжение ими, в том числе на предоставление их в аренду.  

Из разъяснений п.4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом ВС  РФ 26.06.2015) следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он  лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, в  том числе, вследствие неправомерных действий третьих лиц.  

Невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не  зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению  арендной платы.  

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного  имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо  предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.  

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном  осуществлении гражданских прав (п.1 ст.1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды  препятствует осуществлению прав арендатора.  

Аналогичные выводы изложены в п.5 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017) (утв.  Президиумом ВС РФ 12.07.2017).  

В данном случае факт противоправности действий истца установлен вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А41-84770/2016.  

Факт невозможности пользования земельными участками установлен вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А41-56867/2015.  

В порядке ч. 5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В данном случае имеют место указанные обстоятельства. 

Поскольку настоящее дело аналогично делу № А41-56867/2015, с разницей в том, что  истцом заявлен другой период взыскания, а также то, что на момент рассмотрения настоящего  дела, договор аренды признан недействительным (ничтожным) у ответчика нет необходимости  обращения со встречным иском о повторном признании договора аренды недействительным.  

Таким образом, с учетом выводов судебных актов по делам № А41-84770/2016 и № А41- 56867/2015 отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска о  взыскании арендной платы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о  взыскании основного долга не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное)  требование о взыскании неустойки.  

Соответственно, настоящий иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Ю. Юшков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 6:36:41

 Кому выдана Юшков Андрей Юрьевич