ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14237/2024

г. Челябинск

31 января 2025 года

Дело № А47-827/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2024 и дополнительное решение от 19.09.2024 по делу № А47-827/2024.

В судебное заседание посредством системы веб-конференции явились представители:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность б/н от 27.07.2024, диплом, паспорт);

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реал Авто-56»: ФИО3 (доверенность б/н от 06.03.2024, диплом, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Оренбург обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Авто-56", г. Оренбург о взыскании суммы долга по договору оказания транспортных услуг №АРТ-003/20от 20.08.2020  в  сумме 180 840руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2024 В удовлетворении иска отказано. 

ополнительным решением от 19.09.2024 по делу № А47-827/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 425руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 20.01.2025. 

До судебного заседания 17.01.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения к  апелляционной жалобе (вх.2335). 

В обоснование дополнений податель жалобы указывает на то, что суд, анализируя п.2.2. договора №АРТ-003/20, пришел к выводу, что сторонами не согласован срок исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить задолженность поставлена под условие подписания акта выполненных работ.

Однако, как указывает податель жалобы, судом неправильно указано в п.2.2 договора про оплату задолженности, в п.2.2. договора указано о расчете за автотранспортные услуги - Условия, согласованные в договоре, не могут свободно трактоваться - в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как считает апеллянт, суд первой инстанции, придя к выводу, что в п.2.2 договора стороны согласовали разумный срок, в течение которого должник обязан исполнить возникшую у него обязанность по оплате долга - в течение 30 дней, неправильно применил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни каких неясностей в определении срока для оплаты за услуги не имеется.

В связи с чем выводы об истечении срока исковой давности на взыскание задолженности по неподписанным актам и при условии отрицания руководителем ответчика в ходе допроса в полиции выполнение предъявленных услуг, являются неправомерными, нарушающие права ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддерживал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что осуществлял перевозку товара самостоятельно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".       

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Оренбург обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Авто-56", г. Оренбург о взыскании суммы долга по договору оказания транспортных услуг №АРТ-003/20от 20.08.2020 в сумме 180 840руб. 

В обоснование доводов истец указал на то, что между сторонами 20.08.2020 заключен договор оказания транспортных услуг №АРТ_003/20, по условиям которого истец обязуется предоставить заказчику автотранспорт с водителем, а ответчик обязуется оплатить услуги истца по перевозке щебня по заданию ответчика. 

Сумма оказанных услуг рассчитывается исходя из цены перевозки 1 тонны щебня в размере 1 100руб. 

Расчёт за автотранспортные услуги производится ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. 

Истец в период с 18 по 23 сентября 2020 оказал ответчику услуги по перевозке щебня согласно транспортных накладных в объёме 164,4 т. на сумму 180 840руб. Ответчик стоимость услуг не оплатил, от подписания акта выполненных работ уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика – выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик – их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из системного толкования положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из договора перевозки, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами). Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи груза, отгрузочных документов, доверенностей на получение груза, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта о перевозке груза.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по перевозке щебня по заданию заказчика. 

         Судом первой инстанции установлено, что истец по указанию ответчика перевёз по накладным от 18.09.2020, 19.09.2020,21.09.2020, 23.09.2020 и транспортным накладным на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ с госномером У828УН щебень от ООО "Медногорский камень" и передал в адрес третьего лица ООО "Атлант" по заданию ответчика (т. 1, л. д. 15 – 20). 

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец также подтвердил, что перевозка осуществлялась им собственными силами, передача транспортного средства ответчику отсутствовала.  

         Таким образом, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор перевозки. 

        Оснований для квалификации договора № АРТ-003/20 от 20.08.2020 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи истцом ответчику транспортного средства во владение и пользование последнего, кроме того, из условий договора не следует, что сторонами была установлена  плата за владение и использование транспортного средства, как того требуют положения ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик оплату стоимости перевозки не произвёл. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 42 Федерального закона 08.11.2007 №259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Аналогичный срок исковой давности установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 №1442- О-О, от 25.01.2012 №183-О-О, от 16.02.2012 №314- О-О, от 29.05.2012 №899-О). 

Проанализировав условия п. 2.2 договора №АРТ-003/20, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не согласован срок исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить задолженность поставлена под условие подписания акта выполненных работ. 

По общему правилу ответственности просрочка исполнения обязательства наступает автоматически, когда истек срок для исполнения обязательства и должник не осуществил оплату долга. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в п.2.2 договора стороны согласовали разумный срок, в течение которого должник обязан исполнить возникшую у него обязанность по оплате долга - в течение 30 дней. 

Из материалов дела следует, что товарные и транспортные накладные, подтверждающие факт выполнения истцом работ по перевозке груза, составлены 18.09.2020, 19.09.2020, 21.09.2020, 23.09.2020, следовательно, течение срока исковой давности начинается со следующего, после наступления последнего события, дня, с учётом разумного срока исполнения, предусмотренного сторонами, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 ГК РФ. 

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дана оценка действиям кредитора по совершению или несовершению определённых действий, согласно которому срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). 

Таким образом, специальный годичный срок исковой давности истёк с момента наступления события с учётом 30-дневного срока на исполнение обязательства в период с 18.10.2021 по 24.10.2021.  

Поскольку иск по настоящему делу подан в 2024 году, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленная истцом в материалы дела претензия, изложенная в письме №10 от 15.09.2022, не продлевает срок исковой давности, поскольку направлена в адрес ответчика за его пределами. 

Доказательства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении  срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в силу п.1ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Ответчик, получив результат работ по договору №АРТ-003/20, оплату задолженности в разумный срок не произвёл, следовательно, истец знал и должен был знать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы по приведённым выше мотивам.

Учитывая все вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм  материального права и по сути направлены на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и сделанных на их основании выводов.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2024 и дополнительное решение от 19.09.2024 по делу № А47-827/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

Судьи:                                                                         С.В. Тарасова

                                                                                              Г.Р. Максимкина