АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№А45-33529/2023

г. Новосибирск

21  мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Вояж Де Тур» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании права собственности на нежилое здание (спортивный зал), общей площадью 870, 70 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061966:10, по адресу: 

<

...> 

при участии в судебном заседании представителей:

истца - до перерыва (онлайн): ФИО1, доверенность от 28.04.2023, диплом, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

ответчика - до и после перерыва -  ФИО2, доверенность № 01/40/08222 от 27.12.2023, диплом, служебное удостоверение № 40 от 05.10.2023. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Вояж Де Тур» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска, настаивая на признании за ним  права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (здание спортивного зала № 1), общей площадью 870, 70  кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061966:10 по адресу: 

<

...>. 

Возражая против иска, ответчик указал на формальный характер обращений истца в мэрию с заявлениями о разрешении на строительство и разрешением на  ввод  объекта в эксплуатацию, поскольку оба заявления были поданы в мэрию одновременно 23.05.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2024 по 03.05.2024. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал возражения против иска, представил в материал дела акт осмотра земельного участка от 13.01.2021 с 2- мя  приложениями к акту, заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность,  уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, определённом частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:  

Как следует из материалов дела, между Мэрией города Новосибирска  (арендодатель) и    ООО Агентство путешествий «Вояж Де Тур» (арендатор) заключен договор  аренды на  земельный   участок   из   земель   населенных   пунктов  от 27.08.2015  №126364  с   кадастровым   номером  54:35:061966:10, расположенный по адресу: 

<

...>  общей площадью 7 735 кв.м. (далее – договор от 27.08.2015).

В соответствии с дополнительным соглашением от  27.10.2016 №1 земельный участок передается для строительства гостиницы и спортивных залов по ул. Клубной.

Разрешенное использование: гостиницы, физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты, в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры. 

Срок действия договора  с 27.08.2015 по 27.08.2025.

10.05.2016 между обществом с ограниченной ответственность  «Вояж Де Тур» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор генподряда №С-10/05/16-08 на строительство гостиницы на 50 мест, спортзала №1, спортзала №3, расположенных по адресу 

<

...> (далее – договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1.  договора подряда  Генеральный подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию Заказчика выполнить работы по строительству «Гостиницы на 50 мест, Здания спортзала №1, Здания спортзала №2», расположенных по адресу: 

<

...>, на участке с кадастровым номером 54:35:061966:10, принадлежащем Заказчику на правах аренды, в соответствии с согласованной Сторонами проектной документацией (ШИФР С08/10/15-06), а Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

29.11.2016  истцом получено разрешение на строительство гостиницы на 50 мест.

Как пояснил истец, согласно проекту организации строительства были предусмотрены следующие этапы: 1 этап – Спортзал №2;  2 этап – Спортзал №1; 3 этап – Гостиница на 50 мест. Монтаж фундаментов велся одновременно по трем этапам. 25 июля 2016 года были завершены работы по устройству фундаментов Гостиницы на 50 мест. Из-за отсутствия финансирования, а, впоследствии, из-за действовавших карантинных мер строительство Гостиницы на 50 мест не велось. В мае 2022 года Заказчик направил в адрес подрядчика проект  на здание Спортзала №3, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Фарта энерджи».

20.01.2021  между Мэрией города Новосибирска  (арендодатель) и    ООО Агентство путешествий «Вояж Де Тур» (арендатор) заключен договор  аренды на  земельный   участок   из   земель   населенных   пунктов  от 20.01.2021 №1121516р с    кадастровым   номером  54:35:061966:10, расположенный по адресу: 

<

...>  общей площадью 7 735 кв.м. (далее – договор от 20.01.2021).

В  соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок предоставляется для эксплуатации объектов недвижимости – нежилых зданий:   спортивный зал  с кадастровым номером 54:35:061966:15, спортивного зала №1 с кадастровым номером  54:35:061966:129.

Разрешенное использование: гостиницы, физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты, в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора  за Арендатором закреплено право возводить здания, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.2.1. арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным видом использования.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, договор аренды от 27.08.2015 считается расторгнутым с 02.12.2020.

Как указал истец,  в период с 2016 по  2023 годы общество осуществляло строительство нежилого здания (спортзал №3) общей площадью 870, 70 кв. 

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу  отказано по причине   отсутствия документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд вызвано неопределенностью правового статуса построенного здания и наличия у собственника ООО Агентство путешествий «Вояж Де Тур» правомерного интереса в отношении имущества (собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия), по поводу которого заявляется иск о признании права.

Как указал истец, он   лишён возможности  зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости и получить правоустанавливающие документы, несмотря на то, что, по его мнению, указанное здание  соответствует строительным, противопожарным   нормам и эксплуатируется по назначению, что подтверждается заключениями соответствующего специального субъекта.   

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Исковые требования нормативно обоснованы статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указывает истец,  легализация самовольно построенного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности   исковых требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.   

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В абзаце 3 пункта 20 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №  44  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

 Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В спорной правовой ситуации   земельный участок из земель населённых пунктов (разрешённое использование – гостиницы) с кадастровым номером 54:35:061966:10, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 7735 кв.м. передан ООО Агентство путешествий «Вояж Де Тур» для строительства гостиницы и спортивных залов по ул. Клубной.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 25.11.2016 № 5382 утверждён градостроительный план земельного участка из земель населённых пунктов площадью 7735 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061966:10 по ул. Клубной в Ленинском районе с разрешённым использованием: гостиницы; физкультурно-спортивные; оздоровительные объекты, в том числе, спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры.

Соответствующее изменение в договор аренды от 27.08.2015 внесены путем заключения дополнительного соглашения от 27.10.2016.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что   истец за свой счёт посредством привлечения  подрядной организации ООО «Фатра-Энерджи»  в 2016 -2023 годах  осуществил строительство спорного объекта.

В материалы дела истцом представлены, акты освидетельствования,  ведомости.

Истцом в материалы дела представлено схема расположения здания на земельном участке, составленная кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 17.05.2023, из содержания которой  усматривается, что здание по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский р-н, ул. Клубная,   минимальное расстояние от углов здания до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:061966:10 составляет 3, 80  м , максимальное – 63-59 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Депутатов г. Новосибирска № 1288 от 24.06.2009г. «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» (с последующими изменениями) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства составляет 3,00 м.

В Техническом паспорте, выполненном   по состоянию на 05.05.2023     ООО   «БТИ-альтернатива»,   указаны     технические характеристики объекта.  

Площадь застройки данного объекта капитального строительства по фактическим внешним границам равна 870, 70  кв. м., что составляет 11,3% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:061966:10 (S=7735 кв.м.).

Кроме того на данном участке расположено еще два здания, принадлежащих истцу на праве собственности -   спортивный зал  с кадастровым номером 54:35:061966:15 площадью 949, 7 кв. м , спортивный  зал  №1 с кадастровым номером  54:35:061966:129 площадью 977,80 кв. м, , площадь застройки которых составляет 1927,5 кв. м

Таким образом общая площадь застройки участка 2 798, 2 кв.м, что составляет 36, 1  от общей площади земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Депутатов г. Новосибирска №1288 от 24.06.2009г. «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» (с последующими изменениями) минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «гостиницы; физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты, в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры»  составляет 25%, максимальный -70%.

Экспертным заключением ООО «Архитектура, строительство, дизайн»  № 052-037-23 по результатам технического обследования здания спортзала установлено нахождение несущих и ограждающих конструкций в работоспособном состоянии. При этом указанные  конструкции, по мнению специалистов, соответствуют требованиям сводов правил  СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»  и СНиП 52-01-2003  «Бетонные и железобетонные   конструкции», а также   соответствуют нормам Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным и строительным нормам, требованиям энергетической     эффективности,     противопожарным     и     санитарно-эпидемиологическим   требованиям,   предъявляемым   к   данным   объектам, существующим на территории Российской Федерации. Техническое обследовании проводилось соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения» и ГОСТ Р 53778-2010   «Здания   и   сооружения.   Правила   обследования   и  мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 в спорном здании отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

Размещение здания спортзала № 3 по адресу: 

<

...>  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Построенное    здание спортзала, по мнению специалистов, отвечает противопожарным требованиям, в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г «Технический регламент пожарной  безопасности».

Здание   спортзала   отвечает   санитарным   требованиям     СанПин 2.4.2.2821-10 «Спортивные залы».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по объекту хозяйственной или иной деятельности от 20.10.2023 здание спортзала № 3     соответствует требованиям: 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. новая редакция»; СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров выполнения работ или оказания услуг». Раздел IV. Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающими медицинсуие услуги. Раздел VI. Санитарно –эпидемиологические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досугов и развлечений, п. 6.1.6, п. 6.1.12, п. 6.1.18.

 На основании  заключения о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности ООО «Независимой экспертизы пожарной безопасности» от 05.06.2023 по результатам негосударственной пожарно-технической экспертизы   нежилого здания – спортзал  соответствует требованиям, положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Истцом представлены доказательства подключения спорного объекта к централизованным системам водоснабжения, технологического присоединения к электрическим сетям, о подключении газоиспользующего оборудования.

Согласно визе  АО «Региональные электрические сети» филиал «Новосибирские городские электрические сети» Левобережный РЭС,  совершенной  22.04.2022 на  плане  прокладки сетей, в зоне работ коммуникации, принадлежащие РЭС отсутствуют.

Исходя из положений пункта 2 статьи 7, пунктов 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов.

Дальнейшая эксплуатация спорного нежилого здания с определённым назначением в качестве спортивного зала  не нарушает возможность эксплуатации земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

По указанным причинам, истец обоснованно полагает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию   заключения восполнено представленными в суд документами.  

Таким  образом,     истцом  подтверждено  расположение  спорного  объекта недвижимости  в  границах  земельного участка,  принадлежащего истцу на праве аренды для соответствующего вида строительства, истец настаивает на легализации возведённого им объекта недвижимости, отсутствие нарушений строительством здания обязательных требований к параметрам застройки земельного участка, отсутствие угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правопритязания иных субъектов на предмет спора и доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированных прав на спорный объект в ЕГРП за иными лицами.  

Отсутствие разрешения на строительство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

Учитывая специфику данного вопроса, соискатели права должны в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы се доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Исследование и оценка представленных в материалы дела документов, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей. 

По указанным причинам суд полагает основанными на законе, подтверждёнными материалами дела требования истца, а способ защиты, избранный истцом – правильным и эффективным.

Вследствие указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения  иска и признания за истцом права собственности на самовольно возведенный  объект недвижимости.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что условиями договора от 20.01.2021 не предусмотрено строительство спортзала №3, поскольку  пунктом 4.2.1 установлено право арендатора на возведение зданий, сооружений либо размещать иные объекты в соответствии с его разрешенным видом использования.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению   на    истца  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Вояж де Тур» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) на нежилое здание (спортивный зал), общей площадью 870, 70  кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061966:10, по адресу: 

<

...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                           О.В.Ануфриева