СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-2754/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (07АП-2026/24) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 02.02.2024 по делу № А45-2754/2023 (судья Галкина Н.С.) по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения  судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, Главному управлению  федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о  признании бездействия незаконным третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>)  

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО6, представитель подключение к онлайн-заседанию не  обеспечила;  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель,  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного приставаисполнителя отделения судебных приставов по  Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области ФИО3, старшего судебного пристава отделения  судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 по исполнительному  производству № 145132/23/54001-ИП. К участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5  

Решением суда от 02.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела,  несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела,  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Представитель заявителя ФИО6 Д,В., которой суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключилась. Средства связи суда  апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в  сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что  приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.  

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  

268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 034520124  от 09.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А4518091/2022, возбуждено исполнительное производство № 145132/23/54001-ИП в  отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО5, предмет  исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 606000 рублей.  

Заявитель, указывая на то, что исполнительное производство было возбуждено с  нарушением срока, установленного законом, в установленный срок исполнительный  документ не исполнен, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением,  указывая на то, что должностными лицами отдела судебных приставов допущено  незаконное бездействие.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявления. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает  выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы  апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств  дела и следующих норм права.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 указанного кодекса.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются  задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей  деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об  исполнительном производстве" и иными федеральными законами.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан  

использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства,  принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом  Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо  службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного  документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов.  

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона -  перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью  исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества  и денежных средств.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством  об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и  определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий,  исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий,  временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может  служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  

незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в  связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после  возбуждения исполнительного производства были совершены следующие  исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение  сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, в ФНС России о  должнике, его имуществе и счетах должника, в территориальный орган Росреестра на  получение сведений о зарегистрированных правах должника на имущество, а также в  банки об имеющихся счетах и денежных средствах должника, в ФНС о предоставлении  информации о должнике и его имуществе, запросы к оператору связи, вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об  обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.  

В результате полученных сведений судебным приставом-исполнителем было  установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые  может быть обращено взыскание в достаточном размере для погашения задолженности, на  расчетных счетах денежных средств не имеется, имущество отсутствует, активы,  дебиторская задолженность не установлены.  

На момент рассмотрения спора, исполнительное производство не окончено, по нему  совершаются действия направленные на надлежащие исполнение исполнительного  документа.  

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем трехдневного  срока на возбуждение исполнительного производства судом отклонена. Судом  установлено, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю  02.06.2023, исполнительное производство возбуждено 06.06.2023.  

В силу положений пункта 15 Постановления № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  

исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

Учитывая изложенное, заявителем не представлено неопровержимых доказательств  бездействия судебных приставов.  

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого  бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его  несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства.  

Таким образом, представленные в материалы дела документы в их совокупности  опровергают доводы заявителя и свидетельствуют о предпринятых службой судебных  приставов мерах для принудительного взыскания в рамках исполнительного  производства.  

Арбитражный суд отмечает, что судебному приставу-исполнителю предоставлено  право самостоятельно определять набор исполнительных действий, необходимых, по его  мнению, для достижения цели по исполнению исполнительного документа.  Апелляционная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты  исчерпывающие меры для исполнения требований взыскателя, права и законные интересы  последнего действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей не нарушены.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если  не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не  может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.  

Бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий и такое бездействие по  настоящему делу должно иметь место не менее двух месяцев. Однако данное  обстоятельство судом не установлено, связи, с чем нарушение прав и законных интересов  заявителя не имеется. При этом отсутствие положительного для взыскателя результата от  осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и  примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода  о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические  обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и  взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд  установил, что судебным приставом - исполнителем совершены в соответствии с  требованиями Закона № 229-ФЗ все исполнительные действия, направленные на  исполнение требований исполнительного документа, в связи, с чем пришел к  правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого  бездействия незаконным.  

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу повторяют доводы жалобы  заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя. Эти обстоятельства были  предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с доводами  заявителя суд мотивировал в решении. Изложенные в апелляционной жалобе доводы  сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь  отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в  судебном акте. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  

апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По делам об  оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не  облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на  что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2024 по делу № А452754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1