ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18451/2018

город Воронеж

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Капишниковой Т.И., 

      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО3 – представитель по доверенности № 67/2018 от 25.12.2018, выдана сроком до 31.12.2019, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект»: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 12.11.2019, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019 по делу № А14-18451/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2018 № 10020555 в продлении разрешения на строительство от 15.12.2016 № 36-RU36302000-228-2016 на объект капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>; об обязании Администрации городского округа город Воронеж продлить разрешение на строительство от 15.12.2016 № 36-RU36302000-228-2016 на объект капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (далее – заявитель, ООО «Союзкомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация города) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2018 № 10020555 в продлении разрешения на строительство от 15.12.2016 № 36-RU36302000-228-2016 на объект капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>,  обязании продлить разрешение на строительство от 15.12.2016 № 36-RU36302000-228-2016 указанного объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019 по делу № А14-18451/2018 заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2018 № 10020555 в продлении срока действия разрешения на строительство от 15.12.2016 № 36-RU36302000-228-2016 признан незаконным. Суд обязал Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союзкомплект», продлить срок действия разрешения на строительство от 15.12.2016 № 36-RU36302000-228-2016 на объект капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Администрация городского округа город Воронеж ссылается на то, что доказательств осуществления строительства заявителем не представлено, в связи с чем  на основании ч. 20 ст. 51 ГрК РФ Обществу правомерно отказано в продлении разрешения на строительство. Произведенные заявителем работы относятся к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ, в связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.  

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Союзкомплект» указывает на то, что на момент обращения в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство строительные работы, общество выполнило на строительной площадке строительные работы, предусмотренные разделом III Приказа  Министерства регионального строительства РФ от 30.12.2009 № 624, в связи с чем, оснований для отказа в продлении разрешения на строительство у администрации не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Союзкомплект» принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

...>, предназначенный для строительства, площадью 1 955 кв.м, кадастровый номер 36:34:0304024:430 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2014 серия: 36-АД № 762393). Земельный участок был реализован по итогам аукциона в пользу ООО «Союзкомплект» на основании договора купли-продажи от 05.11.14 № 317/14з, стоимость  составила 15 250 00 руб. ( т.1 л.д.17).

15.12.2016 Администрация городского округа город Воронеж выдала ООО «Союзкомплект» разрешение на строительство № RU – 36302000-228-2016, в соответствии с которым Обществу разрешено строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, срок действия разрешения до 15.08.2018 в соответствии с разделом 6 «Проект организации строительства».

14.06.2018 ООО «Союзкомплект» обратилось в администрацию города с заявлением (исх. №С/33) о продлении разрешения на строительство от 15.12.2016 № RU – 36302000-228-2016.

Обосновывая необходимость продления срока действия разрешения, заявитель указал, что в связи с корректировкой (перепланировка помещений на 1 – 3 этажах) проектной документации по просьбе жильцов жилого дома по Ленинскому проспекту, 8/2, обязательство по расселению которых возложено на ООО «Союзкомплект» в соответствии с договором купли–продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2014 № 317/14з, было проведено согласование проектной документации и получено повторное экспертное заключение негосударственной экспертизы 31.10.2017 ( т.2 л.д.73), разрешение на строительство объекта с измененными технико-экономическими показателями было получено 17.01.2018.

ООО «Союзкомплект» также указало, что приступило к строительно-монтажным работам: выполнены строительно-монтажные и земляные работы по подготовке строительной площадки к выносу инженерных сетей (вырубка деревьев, установка ограждения), выполнены строительно-монтажные работы по выносу инженерных сетей (связь, кабельной линии электроснабжения, газопровода низкого давления, канализации) со стройплощадки, приложив соответствующие договоры строительного подряда ( т.1 л.д.10).

Решением заместителя главы администрации по градостроительству от 21.06.2018 № 10020555 ООО «Союзкомплект» отказано в продлении срока действия спорного разрешения на строительство со ссылкой на ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на том основании, что факт начала строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома не подтвержден.

ООО «Союзкомплект», считая, что оспариваемый отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации города от 21.06.2018 № 10020555 в продлении срока действия разрешения на строительство противоречит действующему градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Союзкомплект». 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, принятого Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе: выдача разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Таким образом, Администрация городского округа город Воронеж определена уполномоченным органом исполнительной власти на выдачу разрешений на строительство.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

 В связи с чем основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в силу федерального закона является отсутствие со стороны застройщика действий по началу строительства объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Союзкомплект» 15.12.2016 выдано разрешение № RU – 36302000-228-2016 на строительство на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, объекта капитального строительства - многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения, сроком действия - до 15.08.2018.

Поскольку к окончанию срока действия разрешения на строительство заявитель не завершил весь комплекс работ, он 14.06.2018 обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство на 20 месяцев.

Письмом от 21.06.2018 N 10020555 заинтересованное лицо отказало заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство от 15.12.2016 N RU – 36302000-228-2016, указав в качестве причины отказа на то, что факт начала строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома не подтвержден.

При обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство ООО «Союзкомплект» в администрацию представлены: копии разрешения на строительство от 15.12.2016, фото стройплощадки, копии договоров на выполнение проектных  работ и договоров строительного подряда, копии писем №С/84 от 26.12.2017, №С/5 от 17.01.2018, копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, территории. 

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто администрацией, что должностными лицами уполномоченного органа осмотр строительной площадки с выездом на место не проводился (акт осмотра в материалах дела отсутствует), а выводы о том, что общество не приступило к строительству объекта, уполномоченный орган сделал исключительно на основании документов, представленных ему заявителем в ходе рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

При этом Градостроительный кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале. 

 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень видов работ).

Согласно разделу III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, строительными работами являются: геодезические работы, выполняемые на строительных площадках (пункт 1), земляные работы (пункт 3), устройство наружных сетей газоснабжения (пункт 19), монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок (пункт 19.5), устройство сетей энергоснабжения напряжением до 1 кВ (пункт 20.1), укладка газопроводов ( пункт 19.1), устройство наружных линий связи ( пункт 20.13), укладка трубопроводов канализационных напорных (пункт 17.2), устройство канализационных и водосточных колодцев ( пункт17.4).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в подтверждение доводов о начале осуществления строительства обществом представлены договоры строительного подряда, из которых следует  следует, что на момент подачи заявления о продлении разрешения (14.06.2018) ООО «Союзкомплект» были выполнены строительно-монтажные и земляные работы по подготовке строительной площадки к выносу инженерных сетей (вырубка деревьев, установка временного ограждения), а также выполнены строительно-монтажные работы по выносу инженерных сетей (связь, кабельной линии электроснабжения, газопровода низкого давления, канализации) со стройплощадки, начали рыть котлован под закладку фундамента жилого дома. Соответствующие документы было представлены заявителем администрации (т.1, л.д. 116, 124 – 131, т. 2 л.д. 1).

Кроме того, на момент подачи заявления о продлении разрешения на строительство «Союзкомплект» заключило с гражданами договоры о расселении и долевом строительстве, зарегистрировав их в установленном законом порядке, предметом которых являются обязательства по предоставлению квартир в строящемся доме (т. 2, л.д. 19 – 33).

 Необходимость осуществления расселения собственников квартир малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>  предусмотрена также п. 4.2.6 договора купли-продажи  земельного участка от 05.11.2014 

Также подтверждено материалами дела, что в связи с корректировкой (перепланировка помещений на 1 – 3 этажах) проектной документации по просьбе жильцов жилого дома по Ленинскому проспекту, 8/2, обязательство по расселению которых возложено на ООО «Союзкомплект» в соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2014 № 317/14з, было проведено согласование проектной документации и получено повторное экспертное заключение негосударственной экспертизы 31.10.2017, разрешение на строительство объекта с измененными технико-экономическими показателями было получено 17.01.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенные заявителем работы относятся к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ, отклоняется как противоречащий действующему законодательству.

Разделом III приказа Министерства регионального строительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 предумсотрены  виды работ по строительству и реконструкции, к которым относятся : (геодезические работы, выполняемые на строительных площадках (пункт 1), земляные работы (пункт 3), устройство наружных сетей газоснабжения (пункт 19), монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок (пункт 19.5), а именно: временное электроснабжение строительной площадки, технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения МКД, вынос сетей связи из зоны строительства, реконструкция газораспределительного газопровода низкого давления, земляные работы по выносу подземного участка наружных сетей газопровода (т.1, л.д. 116, 124 – 131), переустройство наружных сетей канализации (т. 2, л.д. 1), заключение с гражданами договоров о расселении и долевом строительстве с регистрацией в установленном порядке (т. 2, л.д. 19 – 33).

Стоимость выполненных работ по  устройству сетей электроснабжения напряжением до 1 кВ включительно (прокладка кабельных линий 1кВ протяженностью 100 м); изыскание трасс подземных кабельных линий электропередачи 0,4 кВ, протяженность 100 категория сложности III ( относятся к работам по геодезическому  контролю точности геометрических параметров зданий и сооружений), реконструкции газораспределительного газопровода низкого давления  (укладка в траншею изолированных стальных газопроводов условным диаметром до 150 мм. , подъем давления при испытании воздухом газопроводов низкого и среднего давления (до 0.3 МПа) условным диаметром до 200 мм, выдержка под давлением до 0,6 Мпа при испытании на прочность и герметичность газопроводов условным диаметром: 50-300 мм.), устройство трубопроводов из хризоцементных труб с соединением: полиэтиленовыми муфтами до 2 отверстий, вытягивание кабеля из т/канализации, устройство крупных сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1,5 м в сухих грунтах, земляных работ осуществлена на общую сумму 1  937 068,36 руб. 

Таким образом, на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.12.2016 № RU – 36302000-228-2016 ООО «Союзкомплект»  приступило к строительству, выполнив на строительной площадке строительные геодезические, земляные работы, устройство наружных сетей газоснабжения, монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок, что в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает отказ в продлении разрешения на строительство.

Кроме того, заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство подано ООО «Союзкомплект» в установленный срок (не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения).

Следовательно, учитывая положения ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого отказа) и фактические обстоятельства дела, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у заинтересованного лица не имелось.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019 по делу № А14-18451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Т.И. Капишникова

                                                                                     ФИО1