РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67674/19-170-660

г. Москва

18 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГраникаСервис»

к ООО «Строй-Заказ»

о взыскании по договору поставки №М/569/09/17 от 07.09.2017 526 520 руб. основного долга, 131 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей: 

от истца –  ФИО2 от 04.03.2019 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГраникаСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Заказ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № М/569/09/17 от 07.09.2017 в размере 714 487 руб. 64 коп., из которой: 526 520 руб. основной долг, 187 967 руб. 64 коп. неустойки, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "07" сентября 2017 года между Истцом – ООО «ГраникаСервис» (далее - ООО «ГраникаСервис», «Поставщик») и Ответчиком – ООО «Строй-Заказ» (далее - ООО «Строй-Заказ», «Покупатель») заключен договор № М/569/09/17 поставки металлопродукции от «07» сентября 2017 года (далее «Договор поставки»), в соответствии с которым Поставщик - ООО «ГраникаСервис» обязуется поставлять металлопродукцию, а Покупатель – ООО «Строй-Заказ» принимать и оплачивать Товар, на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение указанного Договора Истец в период с 01.01.2018  по 13.07.2018 г. поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 3 928 060, 00 рублей.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается  товарными  накладными с  отметками ответчика:   штампом  организации  и  подписью ответственного лица. Оплату поставленного Товара Ответчик произвел на сумму 3 534 730, 00 рублей. «11» июля 2018 года Истец произвел отпуск Товара в адрес Ответчика в соответствии с товарной накладной № 260 на сумму 755 200, 00 рублей. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 1050 от «11» июля 2018 года на общую сумму 300 000, 00 рублей.

Согласно п. 4.3 «Расчеты за Товар производятся в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации».

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований,  по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 526 520 руб. Претензию ООО «Строй-Заказ» от «23» ноября 2018 года (отправлено «28» ноября 2018 года) об оплате задолженности за поставленный товар Ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора «В случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени, в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков».

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 187 967 руб. 64 коп. Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций в размере 33 210 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно. Ответчик о снижении штрафных санкций по ст.333 ГК РФ не заявил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 714 487 руб. 64 коп., из которой: 526 520 руб. основной долг, 187 967 руб. 64 коп. неустойка. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 454,  486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Заказ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГраникаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  714 487 руб. 64 коп., из которой: 526 520 руб. основной долг, 187 967 руб. 64 коп. неустойка. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Заказ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина