Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11500/2017

г. Липецк

06 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   11.07.2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено    06.08.2018 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Курносовым П.В.,     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Городская                           энергосбытовая компания», г. Липецк   

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская                     управляющая «Стахановская», г. Липецк  

 

о взыскании 149 704 руб. 15коп.,

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от          11.05.2018 года № 2-101/18),    

        от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 08.12.2017 года), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Городская                           энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК»), обратился в                  Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Городская                     управляющая «Стахановская» (далее – ООО «ГУК «Стахановская»),               31 638 руб. 09 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за          период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 2-4). 

Определением суда от 13.09.2017 года исковое заявление принято к               рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного         процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1, л.д. 1).  

На основании определения от 07.11.2017 года, в соответствии с           частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 68).

В судебном заседании 28.02.2018 года представитель ООО «ГЭСК» заявил об уменьшении требования, просил суд взыскать с ООО «ГУК «Стахановская» 1 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления на ОДН за          период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года (см. заявление об изменении требований № 11/17оп от 28.02.2018 г., т. 1, л.д. 95). 

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, суд принял                       уменьшенное требование к рассмотрению (т. 2, л.д. 68,69). 

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ГЭСК» заявил об увеличении требования, просил суд взыскать с ООО «ГУК                           «Стахановская» 149 704 руб. 15 коп. задолженности за поставленную         электроэнергию на содержание мест общего пользования в размере               превышения норматива (сверхнормативный ОДН) за период с июля                    2016 года по ноябрь 2016 года (см. заявление об уточнении требований от 11.07.2018 года). 

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял увеличенное требование к рассмотрению.

Представитель ООО «ГЭСК» заявил ходатайство об отложении            судебного разбирательства в связи с необходимостью представления             дополнительных доказательств. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства,                 арбитражный суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц,               участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам           дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании         новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с                          разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и                    подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или          заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным         судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела   обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч. 1).              Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном                   заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу                   принимаемого судебного акта (ч. 2).

 

Вместе с тем, ООО «ГЭСК» в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности                   рассмотрения настоящего спора по существу в данном судебном                        заседании.   

Истец не указал, какие конкретно дополнительные доказательства он намеревался представить суду либо совершить процессуальные действия, а также не привел обстоятельства, препятствовавшие совершить указанные действия заблаговременно до начала судебного заседания.   

Суд полагает, что ОАО «ГЭСК» не было лишено возможности                 сформировать свою правовую позицию по рассматриваемому спору и представить в материалы дела необходимые документы заблаговременно до начала судебного заседания, поскольку с момента возбуждения               производства по делу (13.09.2017 г.) прошло десять месяцев. 

По настоящему делу было проведено девять судебных заседаний,           восемь из которых было отложено в связи с необходимостью                                представления истцом доказательств, обосновывающих заявленное им требование.    

Между тем, соответствующие действия истцом совершены не                  были.     

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальные сроки                      рассмотрения настоящего искового заявления, а также принимая во           внимание непредставление ООО «ГЭСК» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства,                арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно является                      несостоятельным и удовлетворению не подлежит.           

Представитель ООО «ГЭСК» поддержал увеличенное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении               № 058-3/17со, поступившем в арбитражный суд 06.09.2017 года и дополнительных пояснениях, настаивал на его удовлетворении, указав, что задолженность в сумме 149 704 руб. 15 коп. ответчиком не оплачена.   

Представитель ООО «ГУК «Стахановская» возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 05.10.2017 года и дополнении к нему № 472-01-18 от                 11.07.2018 года (т. 1, л.д. 51-54). 

Арбитражный суд, выслушав позиции представителей истца и                    ответчика, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле                   доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее. 

В материалы дела истцом представлен Договор энергоснабжения            для покупателей коммунальных услуг от 01.07.2016 года с ООО «ГУК «Стахановская» (далее – Договор от 01.07.2016 года) (т. 1, л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками           признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на                установление, изменение или прекращение гражданских прав и                     обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или               нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ). 

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,                            выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,                     совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими            лицами.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного            документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,                        электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что   документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение                    заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор                       заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом,                  направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается                       адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ                лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Истцом не представлено доказательств направления ответчику оферты в виде подписанного с одной стороны Договора энергоснабжения и ее полного и безоговорочного акцепта. 

Договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ООО «ГУК «Стахановская», в материалах дела отсутствует.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе     обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или                    оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ                 гражданские права и обязанности возникают из оснований,                                   предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из                      действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В                       соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в                  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                         обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при             отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями                  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии             производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено              законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными                         правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544                  Гражданского кодекса РФ). 

В свою очередь порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия                   проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в               многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным               имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации               устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению                   многоквартирными домами.

Исходя из положений ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление                             собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным                        специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо          жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами,                       указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с                      ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление                         (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с               твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в                    многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по          договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов                      управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,         застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется                      выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению                            многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по                 надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю                коммунальные услуги.

При этом в случае, когда ресурсоснабжающая организация в                         соответствии с жилищным законодательством предоставляет                            коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п. 6-9, 14 Правил №354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п. 31,32,40 Правил №354, включая определение размера платы за                          предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных                   документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в               спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном                   коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением                        коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с                формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14                 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем     коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за             расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,                  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема                             коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,                    определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)                прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов                        потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями                                     пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на    общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные                  возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям,                     отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на                       общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в                  соответствии с абзацем первым настоящего пункта. 

В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за       расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования            коммунальных ресурсов.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении,            объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды                            (сверхнормативный ОДН) за июль-ноябрь 2016 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, составил 15 000 кВт/ч, что в денежном эквиваленте с учетом тарифа составляет 31 638 руб. 09 коп.

 

При этом в подтверждение своих доводов и исковых требований              ООО «ГЭСК» представило исключительно односторонние документы, в том числе акты поставки, счета, счета-фактуры, ведомости                               электропотребления за июль 2016 г. – ноябрь 2016 г., составленные в              отношении ООО «ГУК «Стахановская» (т. 1, л.д. 9-12, 17-28).

Аналогичные документы на сумму 149 704 руб. 15коп.,  выставленные в отношении ответчика, а также расчет задолженности истцом в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,                     участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно             ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те                        доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были                ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ).

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства               представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ч.2 ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не                       реализовавшее свои процессуальные права на представление                            доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                                арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть                       подтверждены определенными доказательствами, не могут                              подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

При этом в определениях об отложении судебного разбирательства и протокола судебных заседаний суд неоднократно предлагал истцу               представить необходимые доказательства и пояснения относительно                обоснованности возражений ответчика, которые в нарушение части 1                   статьи 65 АПК РФ от последнего в материалы дела не поступили. 

Вместе с тем, в рамках данного дела истцом не представлены                   относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие объем (15 000 кВт/ч или иной объем) превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) за              июль 2016 г. – ноябрь 2016 г. по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика – ООО «ГУК «Стахановская».

 

Истцом также документально не подтверждено нахождение всех               многоквартирных домов, указанных в представленных им сведениях за  июль 2016 г. – ноябрь 2016 г. в управлении ответчика в спорный период.

Только ссылку истца в исковом заявлении на сайт Государственной жилищной инспекции Липецкой области (http://ggilipetsk.ru/reestry)                    арбитражный суд не признает в качестве надлежащего и достаточного              доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства.  

Согласно представленным ответчиком протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «ГУК «Стахановская» в спорный период, последними были приняты решения о внесении платы за услуги непосредственно в           ресурсоснабжающие организации (т. 1, л.д. 107-151; т. 2, л.д. 1-67)).

Кроме того, ни одно из показаний (числовых выражений),                         отраженных в ведомости электропотребления за июль-ноябрь 2016 года, относительно объемов расхода электроэнергии по индивидуальным               приборам учета со ссылкой на конкретные первичные документы не               подтверждено.

Также, надлежащим образом конкретными первичными документами не подтверждены: показания приборов учета и соответственно расход по ОДПУ в каждом из многоквартирных домов, указанных в сведениях о сверхнормативных объемах ОДН, за спорный период, а также факт                  установки соответствующих приборов учета и их работоспособность.

Арбитражный суд считает, что с учетом положений ст.ст.9, 10, 65, 66 АПК РФ обязанность истца не может ограничиваться только указанием арифметического расчета взыскиваемой денежной суммы (п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ) и представлением односторонних документов, содержащих эту сумму (цену иска), а его обязанность заключается в документальном                   подтверждении всех своих доводов и исковых требований надлежащими доказательствами, перечисленными в ст.64 АПК РФ, а также с учетом               положений ст.ст.67-71 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении              Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 №304-ЭС16-15347 по делу №А75-11917/2014, ни одна сторона не должна быть освобождена от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, а также стороне не должна предоставляться не предусмотренная законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность                    неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного                          разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов, поскольку это ставит одну сторону в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора, в связи с чем нарушает принципы равноправия сторон и                               состязательности арбитражного процесса, установленные ст. 8, 9 АПК РФ. 

Исходя из положений ст.ст.9, 10, 64-71, 162, 168, 170 АПК РФ все                 необходимые доказательства для рассмотрения спора по существу должны представляться сторонами суду первой инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные               доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной                        инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от           него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

Исходя из смысла указанных норм права, представление стороной         новых доказательств, минуя суд первой инстанции, непосредственно                       арбитражный суд апелляционной инстанции, уже после вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу может                       свидетельствовать о злоупотреблении своим процессуальными правами и нарушении принципов равноправия сторон и состязательности                                 арбитражного процесса.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом было проведено            девять судебных заседаний.     

Между тем, истец, извещенный надлежащим образом, не представил ни одного объективного и достоверного доказательства, подтверждающего заявленное требование, не совершил процессуальных действий,                       необходимых для подтверждения обоснованности заявленных доводов и в целом искового требования.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает                         доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на                  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает                              относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в                  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным              судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что            ООО «ГЭСК» не доказано исковое требование о взыскании с ответчика  задолженности за электроэнергию в размере превышения объема                  потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за                        июль-ноябрь 2016 года в размере 149 704 руб. 15 коп. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                           распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается                      рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,    понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят               судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                              рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «ГЭСК» уплатило                        государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 31 638 руб. 09 коп. соответствовал                       требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 23574 от 04.09.2017 г., т. 1, л.д. 5).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.   

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что                       ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают                     государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в                законную силу решения суда.  

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению                           увеличенного искового требования в сумме 149 704 руб. 15 коп. размер      государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет               5 491 руб., исходя из следующего расчета: (149 704 руб. 15 коп. –                      100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины составляет                  3 491 руб. (5 491 руб. – 2 000 руб.) и подлежит отнесению на истца. 

 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Городская                           энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении         требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая «Стахановская» (ОГРН 

<

***>)                  149 704 руб. 15 коп. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание мест общего пользования в размере превышения норматива (сверхнормативный ОДН) за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной               пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская                           энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 491 руб. государственной пошлины.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в                  законную силу.

        Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

       Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                Я.С. Малышев