АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9254/2017

г. Ижевск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Комлевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Балезинский район",                         п. Балезино, Балезинский район, Удмуртская Республика                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Балезинская Строительная Компания", д. Кожило, Балезинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) об обязании устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту №0113300013113000022-0099590-02 от 02.10.2013

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.07.2017

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции) 

установил:

Администрация муниципального образования "Балезинский район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к                             Обществу с ограниченной ответственностью "Балезинская Строительная Компания" (далее – ответчик, ООО «Балезинская строительная компания») об обязании устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту от 02.10.2013 №0113300013113000022-0099590-02.  

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и  настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами спора заключен муниципальный контракт от  02.10.2013 №0113300013113000022-0099590-02 (далее-контракт), согласно которому ответчик (застройщик) принял на себя обязательства в срок до 20 июня 2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в собственность истца (дольщика) Объект долевого строительства Квартиры, имеющие характеристики, указанные в п. 3.2. договора и Приложении № 1 (л.д. 9-16).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2013 к контракту (л.д. 17-18) стороны внесли изменения  в контракт, в том числе согласовали в иной редакции Приложение № 1.

01 декабря 2014 года Администрация Балезинского района выдала разрешение на ввод объекта капитального строительства: «22-х квартирный жилой дом» в эксплуатацию № RU 18502000-246 (л.д. 19-21).

11 декабря 2014 года по передаточным актам Администрация МО «Балезинский район» приняла от ООО «Балезинская строительная компания» 11 квартир (л.д.68-71).

Согласно п. 5.1.3 муниципального контракта Застройщик обязан построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику объект долевого строительства с чистовой отделкой в соответствии с проектом. Гарантийный срок устанавливается 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации объектов долевого строительства были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в акте визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

...> от 29.12.2016, основанием для которого явилось — обращение в ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ»  ФИО2 № 2332/16-К от 21.12.2016.

         Администрацией муниципального образования «Балезинский район» в адрес ООО «Балезинская строительная компания» 19.05.2017 г. за исх.№1269 направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии устранить выявленные недостатки (л.д. 23).

         Поскольку ответчиком дефекты не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению спорного контракта подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон  № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Пунктами 5, 6 и 7 названной нормы права предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается до-говором, однако он не может составлять менее чем пять лет; срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Факт наличия  недостатков зафиксирован в акте обследования жилого помещения от 01.06.2017, подписанном руководителем ответчиком без замечаний.

Недостатки выявлены в пределах предусмотренного контрактом 5-летнего гарантийного срока.  

Ответчик возражений по существу спора не заявил, наличие указанных истцом недостатков не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе документов, свидетельствующих о том, что недостатки, возникли не по вине застройщика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, либо вследствие действия непреодолимой силы, в материалы дела не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу, что недостатки (дефекты) являются следствием несоблюдения им при строительстве дома условий муниципального контракта, проектной документации и требований нормативно-технических документов, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право требовать от ответчика устранения вышеуказанных недостатков.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом, поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЛЕЗИНСКИЙ РАЙОН"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЕЗИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) работ по строительству многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выполненных по муниципальному контракту № 0113300013113000022-0099590-02 от 02.10.2013, а именно:  

- трещины бетонной отмостки; 

-  отслоение штукатурного слоя стены цоколя;

- разрушение бетонного покрытия бетонной поверхности крыльца входной группы;

- коррозию (ржавчину) на металлических элементах конструкций козырька;

-   отсутствие крепления участка пароизоляционного слоя покрытия кровли, примыкающего к вентиляционной шахте кв.20;

- трещины по штукатурному слою на поверхности стен общего коридора 3 этажа;

- трещины в общем коридоре 3 этажа на поверхности потолка в месте стыка железобетонных плит перекрытия («по русту»);

- трещины в общем коридоре 2 этажа на поверхности потолка в месте стыка железобетонных плит перекрытия («по русту») напротив кв.9 и вдоль потолочной балки напротив кв.15;

- трещины в ванной комнате кв.21 на поверхности потолка в месте стыка железобетонных плит перекрытия («по русту»);

- трещины в коридоре кв.15 на поверхности потолка в месте стыка железобетонных плит перекрытия («по русту»);

- изгиб труб отопления вертикальных участков в кв. 15;

- деформация труб системы отопления, вертикальных участков в жилой комнате и на кухне в кв.6;

- трещины в ванной комнате кв.4 на поверхности потолка в месте стыка железобетонных плит перекрытия («по русту»);

- деформации труб системы отопления, вертикальных участков в жилой комнате и на кухне в кв.4;

- трещины в ванной комнате кв.22 на поверхности потолка в месте стыка железобетонных плит перекрытия («по русту»);

- трещины в ванной комнате кв.19 на поверхности потолка в месте стыка железобетонных плит перекрытия («по русту»);

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЕЗИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                          Н.В. Щетникова