АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134053/23-62-1110

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДГ" (141701,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, КОЛХОЗНАЯ (ДНТ  ЭЛЕКТРОСВЕТ (ХЛЕБНИКОВО) 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИО-ИНВЕСТ"  (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИО-ИНВЕСТ-ЯМ  (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.04.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 1 346 800 руб. 00 коп. по договору  поставки № SAP-Д0104-3255 от 19.09.2022 г., неустойки в размере 131 986 руб. 40 коп.  за период с 02.03.2023 г. по 07.06.2023 г.  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДГ" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИО-ИНВЕСТ" о взыскании суммы  основного долга в размере 1 346 800 руб. 00 коп. по договору поставки № SAP-Д0104- 3255 от 19.09.2022 г., неустойки в размере 131 986 руб. 40 коп. за период с 02.03.2023 г.  по 07.06.2023 г.  

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40134053/23-62-1110 изготовлена 02.08.2023г.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который  приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен к делу. Одновременно с отзывом  ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания  неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2022 года между ООО  «Трио-Инвест» (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «ФДГ» (далее - Поставщик,  истец) был заключен договор поставки № SAP-Д0104-3255 (далее – Договор поставки).  Согласно пункту 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель  принимать и оплачивать пищевые продукты в ассортименте, далее по тексту «Товар».  

Согласно пункту 2.4. Покупатель производит оплату Товара в рублях путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14  (четырнадцати) календарных дней от даты поставки в ближайший платежный день  Покупателя (вторник, четверг), при условии предоставления Покупателю оригиналов  всех согласованных настоящим договором документов, оформленных надлежащих  образом в соответствии с фактически принятым количеством.  

В исполнение указанного Договора поставки истец поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 1 346 800,00 руб., что подтверждается универсальным  передаточным документом (УПД) № 29 от 16.02.2023 г.  

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения,  последний обратился в суд с настоящими исковыми требования.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора  поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об  обязательствах и гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ).  Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной  накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в  этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие  документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД.  Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая  передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от  04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на  то, что сторона ответчика якобы не подписывала договор поставки № SAP-Д0104-3255  19.09.2022г., а представленный истцом УПД не свидетельствует о поставке товара,  поскольку в УПД отсутствует ссылка на договор.  

Вместе с тем, заявленные доводы ответчика не подкреплены ни один  письменным доказательством в нарушение требований ст. 65 АПК РФ. Ходатайств о  фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы  сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

При данных обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов и  вопреки доводам ответчика, основанным на голословных утверждениях, суд приходит  к выводу об удовлетворении требований в части суммы основного долга.  

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в установленные сроки в  нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной  обязанности.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 986  руб. 40 коп. за период с 02.03.2023 по 07.06.2023.  

Согласно п. 6.2 Договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара в  сроки, предусмотренные договором, Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 %  от суммы непогашенного долга по оплате товара за каждый день просрочки платежа.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Вместе с тем, ответчик представил возражения против расчета неустойки,  просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее  чрезмерность.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий  

процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки  соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным  основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в  случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное  обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа  обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой  ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя  должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить  несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить  неустойку до общей суммы 65 993 руб. 20 коп.  

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств  дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым  последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для  снижения неустойки.  

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности  начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых  оснований для снижения заявленного размера неустойки.  

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов  сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в  результате нарушения ответчиком своих обязательств.  

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных  негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств  судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.2. Договора и  разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование  истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей  сумме 65 993 руб. 20 коп.  

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать. 

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в части.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330,  333, 457, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170,  176, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО-ИНВЕСТ"  (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИО-ИНВЕСТ-ЯМ  (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.04.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ФДГ" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ  ГОРОД, КОЛХОЗНАЯ (ДНТ ЭЛЕКТРОСВЕТ (ХЛЕБНИКОВО) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН:  

<

***>) сумму основного долга в размере 1 346 800 (один миллион триста сорок  шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. по договору поставки № SAP-Д0104-3255 от  19.09.2022 г., неустойки в размере 65 993 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто  три) руб. 20 коп. за период с 02.03.2023 г. по 07.06.2023 г., государственную пошлину в  размере 27 788 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.  

 В остальной части исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: О.Ю. Жежелевская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна