АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22708/2017

г. Краснодар

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствии в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ИНН 263501001, ОГРН 1022601972909), ответчика – товарищества собственников жилья «Павлова 45Д» (ИНН 2618022071,                                  ОГРН 1162651054774), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Павлова 45Д» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судья Марченко О.В.) по делу № А63-22708/2017, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Павлова 45Д» (далее – товарищество) о взыскании 38 137 рублей 92 копеек задолженности по электроэнергии с января по   октябрь 2017 года и 3654 рублей 43 копеек пени.	

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018                 с товарищества в пользу предприятия взыскано 38 137 рублей 92 копейки задолженности и 2962 рубля 07 копеек пени.

Определением апелляционного суда от 09.01.2019 производство по жалобе товарищества на решение от 19.04.2018 прекращено ввиду пропуска срока на ее подачу. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение от 09.01.2019. Заявитель указывает на то, что суд не направил в адрес ответчика копию решение от  19.04.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд               Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение изготовлено 19.04.2018, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20.04.2018 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. 

В соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.04.2018 началось 20.04.2018 и закончилось 15.05.2018 (с учетом праздничных и выходных дней).

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана заявителем 29.10.2018, т. е. с пропуском установленного статьей 229 названного Кодекса пятнадцатидневного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что суд первой инстанции не направил в адрес товарищества решение от 19.04.2018.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий самого товарищества и не является уважительной, поскольку судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика. Осведомленность товарищества о судебном разбирательстве подтверждается и отзывом на исковое заявление, представленным им в материалы дела 30.01.2018.

Кроме того, суд первой инстанции направил ответчику копию решения                            от 19.04.2018 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 45Д, кв. 16), копия решения получена заявителем 08.05.2018 (почтовый идентификатор № 35502922520926).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, указав, что судом приняты все меры к извещению товарищества о судебном процессе, обоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и правомерно прекратил производство по жалобе на основании                статьи 150 Кодека. 

Товарищество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно пункту 37 постановления пленума № 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 09.01.2019.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А63-22708/2017 оставить без изменений,                               кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                            Е.Л. Коржинек

Судьи 				                                                                            О.Л. Рассказов 

                                                                                                                И.И. Фефелова