Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-929/2023

24 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.  

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра»  (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  14.10.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис  плюс» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  15.05.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании 240 006 руб. 29 коп.,  

при участии представителей: 

-от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная  телерадиокомпания «Югра» – ФИО2 по доверенности от 23.03.2023 № 324,  

-от общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» – ФИО3  (руководитель), ФИО4 по доверенности от 17.01.2023,  

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сервис плюс» (далее - ответчик) о взыскании основного долга  в размере 240 006 руб. 29 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых  на себя обязательств по договору аренды от 28.09.2018 № Д-044/09/18ю.  

Определением от 26.03.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено  на 17.05.2023 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся  материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Представители ответчика с иском не согласились по доводам отзыва, в котором  просят снизить размер арендной платы за 2020 года на 50 процентов (л.д. 6 - 7).  

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан по договор  аренды от 28.09.2018 № Д-044/09/18ю (далее - договор), по условиям которого  арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование  нежилые помещения: общая площадь 175,6 кв.м., расположенные в подвале II очереди  аппаратно-студийного комплекса окружной телерадиокомпании «Югра» по адресу:  

<

...> д, 4, указанные в приложении № 1, (именуемое  в дальнейшем «имущество»).  

Согласно пункту 1.2. договора имущество используется для размещения пункта  общественного питания для работников арендодателя. Арендатор в соответствии  с Уставом ведет деятельность в области общественного питания и имеет все необходимые  документы для разрешения на осуществление такой деятельности.  

Пунктом 1.6. договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты  подписания и действует 3 (три года). Условия настоящего договора применяются  к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2018.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата устанавливается  в следующем размере: - за имущество в сумме 33 715 руб. 20 коп. в месяц, в том числе  НДС 18%. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 33 715 руб. 00 коп., в том  числе НДС 18%. Платеж перечисляется ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца  путем перечисления на расчетный счет арендодателя.  

По акту приема-передачи ответчик принял имущество в аренду. 

30.12.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды  от 28.09.2018 № Д-044/09/18ю с 01.01.2021.  

Согласно пункту 1.2. соглашения общая сумма задолженности (арендная плата,  коммунальные платежи) по договору на момент расторжения составляет: 339 273 руб.  36 коп. в т.ч. НДС - 20%. и подлежит уплате ровными долями до 31.08.2021.  

В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки  субъектам малого, и среднего предпринимательства и отдельным категория организаций  и индивидуальных предпринимателей», арендатору была предоставлена отсрочка  по оплате аренды 31.12.2020. Арендная плата за период, на который предоставляется  отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 31.08.2021. Платежи  осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц. Отсрочка по внесению арендной  платы не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется (пункт  1.3. соглашения).  

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик  не исполнил, его задолженность за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в условиях  рассрочки составляет 240 006 руб. 29 коп.  

Претензией от 03.11.2022 № 691-Исх истец требовал ответчика погасить  имеющуюся задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета  аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным  от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,  к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О  государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер  арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия  о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается  незаключенным.  

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора  аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной  платы.  

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены  в пункте 1.1. договора и приложении № 1 к нему. Кроме того, суд учитывает, что при  приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия  и сомнения относительно его индивидуальных признаков.  

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  условия о предмете договора и размере арендных платежей.  

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете. Договор заключен на трехлетний срок. 

Доказательств государственной регистрации договора материалы дела не содержат. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если  стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям  договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит  государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров  между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено,  что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным  условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае  следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть  произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого  Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии  с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным  соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она  подлежит взысканию с должника.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда  зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать  во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание  или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем  свидетельствует передаточный акт.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Как установлено судом, договор расторгнут сторонами с 01.01.2021. 

По условиям соглашения о расторжении договора задолженность по арендной плате  339 273 руб. 36 коп. подлежит уплате ровными долями до 31.08.2021.  

Обязательства по внесению арендной платы в условиях рассрочки ответчик  исполнил не в полном объеме, его задолженность составляет 240 006 руб. 29 коп., что  подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, актами  об оказании услуг.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.  

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер  арендной платы за 2020 год на 50 процентов, в связи с введением режима повышенной  готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, вследствие чего выручка,  в период действия ограничительных мер, значительно снизилась.  

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.  

Видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и кафе, что  следует из выписки из ЕГРЮЛ.  

Как указывалось выше, согласно пункту 1.2. договора аренды имущество  используется для размещения пункта общественного питания для работников  арендодателя.  

Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2020 № 206 «Об объявлении  в Российской Федерации нерабочих дней» введены ограничительные меры по борьбе  с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).  

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 18.03.2020 № 20 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры введен режим  повышенной готовности.  

В соответствии с пунктом 8.4. Постановления Губернатора Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 27.03.2020 № 23 в Ханты-Мансийском автономном округе  - Югры организации независимо от организационно-правовой формы и формы  собственности обязали приостановить деятельность в сфере общественного питания,  за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений  организаций общественного питания, доставки заказов, а также организаций питания,  осуществляющих организацию питания для работников организаций, до 05.04.2020.  

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.04.2020 № 28 (пункт 5.3.) приостановлено до 01.06.2020 бронирование мест, прием  и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях  (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия  и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках  

или служебных поездках. При этом, подпунктом 5.2.5. пункта 5.2. до 01.05.2020 продлено  действие пункта 8.4. Постановления от 27.03.2020 № 23.  

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.04.2020 № 29 (пункт 5.2.) продлено приостановление деятельности в сфере  общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения  гражданами помещений организаций общественного питания, доставки заказов, а также  организаций питания, осуществляющих организацию питания для работников  организаций. Пунктом 5.3. приостановлено до 01.06.2020 бронирование мест, прием  и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях  (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия  и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или  служебных поездках.  

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.09.2020 № 115 пункты 5.2.и 5.3. Постановления Губернатора Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29 признаны утратившими силу.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС 15-15053 разъяснено, что согласно  пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам,  препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены  не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность  использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора  аренды.  

В связи с введенными ограничениями ответчик имел возможность использовать  арендованное имущество по назначению, что им не опровергается.  

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон   № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать  уменьшения арендной платы, в связи с невозможностью использования имущества,  связанной с принятием органами государственной власти субъекта Российской Федерации  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  на территории субъекта Российской Федерации.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная  невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению  независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера  арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении  арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с применением законодательства и мер  по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением о снижении  арендной платы, в материалы дела не представлено.  

Напротив, ответчик в адрес истца направил письмо с предложением расторгнуть  договор аренды от 28.09.2018 № Д-044/09/18ю 31.12.2020, а также гарантировал оплату  задолженности, которая образовалась по аренде помещения за девять месяцев в рамках  

мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства по подписанному  дополнительному соглашению к договору, и предложил оплатить в 2021 году,  ежемесячно, равными долями, до августа месяца включительно.  

Как указано выше 30.12.2020 стороны заключили соглашение о расторжении  договора аренды от 28.09.2018 № Д-044/09/18ю с 01.01.2021, в котором согласовали, что  общая сумма задолженности в размере 339 273 руб. 36 коп. в т.ч. НДС - 20%. и подлежит  уплате ровными долями до 31.08.2021.  

Также было согласовано, что в соответствии с Постановлением Правительства  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении  дополнительных мер поддержки субъектам малого, и среднего предпринимательства  и отдельным категория организаций и индивидуальных предпринимателей», которым  арендатору была предоставлена отсрочка по оплате аренды 31.12.2020, арендная плата  за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021  и не позднее 31.08.2021. Платежи осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц.  Отсрочка по внесению арендной платы не считается просрочкой по уплате, неустойка  на эти суммы не начисляется.  

Таким образом, ответчику была предоставлена рассрочка внесения арендных  платежей на его условиях, что также подтверждается подписанным сторонами  без замечаний соглашением о расторжении договора аренды.  

Также суд учитывает, что, несмотря на значительное сокращение выручки,  арендатор продолжал арендные отношения по 31.12.2020, и, в настоящее время, требует  освобождения его от исполнения обязательств по внесению арендой платы, что является  недобросовестным поведением.  

При этом, ответчик использовал помещения в течение всего срока аренды, в связи с  чем оснований для снижения размера арендной платы не имеется.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору являются правомерными и доказанными, в связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере –  в сумме 240 006 руб. 29 коп.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб.  00 коп.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по оплате  государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» в пользу  автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная  телерадиокомпания «Югра» основной долг в размере 240 006 руб. 29 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья П.А. Сердюков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:41:00

Кому выдана Сердюков Павел Александрович