Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru  

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12928/2025

10 сентября 2025 года

г. Волгоград

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (404119, Волгоградская область, г Волжский, ул им ФИО1, зд. 107а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебеди-Агро» (416341, Астраханская область, м.р-н Камызякский, с.п. Раздорский Сельсовет, 

<

...> зд. 3г, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 813 434 руб., неустойки за период с 11.09.2024 по 15.05.2025 в размере 6 204 157,57 руб., неустойки за период с 16.05.2025 по день исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 683 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (далее – ООО «Комбайны и тракторы», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного прцоессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лебеди-Агро» (далее – Лебеди Агро) о взыскании задолженности в размере 1 813 434 руб., неустойки за период с 11.09.2024 по 15.05.2025 в размере 6 204 157,57 руб., неустойки за период с 16.05.2025 по день исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 683 руб.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Из материалов дела следует, что 30 июля 2024 года между ООО «Комбайны и тракторы» (поставщик) и ООО «Лебеди-Агро» (покупатель) заключён договор поставки запасных частей на условиях отсрочки платежа № 211-24 РСМ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а также масла и шины (далее – товар) на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.  

Наименование, количество и цена товара специфицируются в универсально передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя.  

В силу пункта 3.4 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки. Датой поставки считается дата, указанная в УПД.  

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец в период с 09.08.2024 по 16.10.2024 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 229 169,06 руб., что подтверждено УПД, подписанными со стороны ответчика.  

При этом часть товара на общую сумму 778 374 руб. была возвращена истцу. Также ответчик произвёл частичную оплату поставленного и принятого товара.  

Остаток задолженности составил 1 813 434 руб. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2024 с требованием погашения задолженности.  

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции,  

который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.  

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.  

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 813 434 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2024 по 15.05.2025 в размере 6 204 157,57 руб. с последующим её начислением с 16.05.2025 по день исполнения обязательств.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате товара. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения обязательства по оплате товара. Начисление пени производится с цены товара, включающей НДС.  

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным, истцом учтены условия пункта 3.4 договора об отсрочке платежа на 30 календарных дней с даты поставки, частичный возврат товара и частичная оплата принятого товара.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2024 по 15.05.2025 в размере 6 204 157,57 руб. с последующим её начислением с 16.05.2025 по день исполнения обязательств подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки от 30.07.2024 № 211-24 РСМ, не представил контррасчет долга и неустойки, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 250 683 руб., что подтверждено платёжным поручением от 16.05.2025 № 2260.  

При уточнённом размере исковых требований (8 017 591,57 руб.) размер государственной пошлины составляет 265 528 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 683 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 845 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебеди-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» задолженность по договору поставки от 30.07.2024 № 211-24 РСМ в размере 1 813 434 руб., неустойку за период с 11.09.2024 по 15.05.2025 в размере 6 204 157,57 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 813 434 руб., в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 и до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 683 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебеди-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 845 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.А. Солонина