ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11936/2018

г. Киров

15 января 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 по делу № А31-11936/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Байбородина О.Л.

по заявлению государственного  учреждения - Управление Пенсионного  фонда  Российской  Федерации  в  г. Мантурово Костромской  области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к колхозу  «Заречье» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда  Российской  Федерации  в  г. Мантурово Костромской  области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с колхоза  «Заречье» (далее – Колхоз, Страхователь) 500 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 14.11.2018 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Фонда отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Финансовые санкции начислены Фондом правомерно, поскольку 26.01.2018 Управление направило Страхователю уведомление об устранении допущенных в исходных Сведениях ошибок и несоответствий (далее – Уведомление), но соответствующие дополнительные Сведения представлены Страхователем лишь 21.02.2018, то есть за пределами пятидневного срока, который установлен  Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция).

Колхоз отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Страхователь представил исходные Сведения 15.03.2017, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

21.02.2018 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще об 1 застрахованном лице.

В связи с этим на основании акта от 27.02.2018 № 054S18180001309 (далее – Акт) в отношении Колхоза вынесено решение Фонда от 06.04.2018 № 054S19180001817 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций.

Согласно пункту 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю также не применяются.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции названное уведомление вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом в случае направления упомянутого уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма, а датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Фонд не представил доказательства вручения Уведомления Страхователю лично под расписку или направления Уведомления Страхователю по почте, как не представил и подтверждение получения Уведомления информационной системой Страхователя (представленный Управлением скриншот «АРМ Приема ПФР» такой информации не содержит, поскольку графа «время получения» Уведомления не заполнена).

В связи с этим Фонд не доказал, что дополнительные Сведения представлены Колхозом с нарушением установленного пунктом 39 Инструкции пятидневного срока, который начинает течь со дня получения Уведомления. 

Таким образом, учитывая, что Страхователь 21.02.2018 ещё до составления Акта представил в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для взыскания с Колхоза Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 и от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 по делу № А31-11936/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин