АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года

 

Дело № А33-32748/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании соглашения недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от третьего лица (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 

 

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, с учетом уточнения предмета иска и замены ненадлежащего ответчика, принятых в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, ООО «Технострой») о расторжении соглашения 26.12.2020, заключенного между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Технострой» заключено соглашение о досудебном урегулирования регрессного требования (убыток № 8792/133/03953/20, полис ОСАГО МММ5031685209) от 26.12.2020 (далее – Соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Технострой» признает и  в добровольном порядке возмещает истцу денежную сумму в размере 239 900 руб. по графику:

- не позднее 25.02.2021 – 10 000 руб.;

- не позднее 25.03.2021 – 10 000 руб.;

- не позднее 25.04.2021 – 15 000 руб.;

- не позднее 25.05.2021 – 15 000 руб.;

- не позднее 25.06.2021 – 25 000 руб.;

- не позднее 25.07.2021 – 30 000 руб.;

- не позднее 25.08.2021 – 35 000 руб.;

- не позднее 25.09.2021 – 50 000 руб.;

- не позднее 25.10.2021 – 49 900 руб.

По данному соглашению ответчик всего произвел оплаты в общем размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 04.03.2021 № 130 на сумму 10 000 руб., № 129 на сумму 10 000 руб.

Более оплат не производилось.

Претензией от 29.09.2023, поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом, истец потребовал в течение пяти дней с момента получения подписать приложенное к претензии соглашение о расторжении досудебного соглашения.

Поскольку претензия ООО «Технострой» оставлена без удовлетворения, платежи по установленному соглашением графику ответчиком не вносятся, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным, по смыслу указанных норм, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. При этом при расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий суд, рассматривающий такой спор, не может не учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия им решения по делу, в противном случае нарушается необходимый баланс законных интересов обеих сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Технострой» по состоянию на 26.12.2020 признавало имеющуюся перед страховой организацией сумму регрессного требования (убыток № 8792/133/03953/20, полис ОСАГО МММ5031685209), в связи с чем АО «АльфаСтрахование» и ООО «Технострой» заключили соглашение о досудебном урегулировании регрессного требования. Данным соглашением стороны предусмотрели рассрочку погашения ущерба, утвердили соответствующий график его погашения на 2021 год. Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 соглашения ООО «Технострой» должно было вносить денежные средства по графику, начиная с 25.02.2021 и заканчивая 25.10.2021.

При этом ООО «Технострой» по соглашению произвело оплату всего 2х платежей – 04.03.2021 в размере 20 000 руб., дальнейших оплат ответчик не производил.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя по соглашению от 26.12.2020 обязательств, неоднократное нарушение графика внесения платежей, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий соглашения являются существенными. ООО «Технострой» с момента подписания соглашения от 26.12.2020 до момента обращения истца в арбитражный суд не исполняло его в соответствии с согласованными сторонами условиями; действий по устранению нарушений, послуживших основанием для обращения страховой компании с настоящим иском в суд, ответчиком не принималось; предложенное истцом расторжение соглашения от 26.12.2020 в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения (иного из материалов дела не усматривается). Результат, на который вправе был рассчитывать истец, при заключении спорного соглашения, не достигнут. Мотивы, по которым ответчиком в настоящее время не исполняются условия соглашения (рассмотрение в Октябрьском районном суде г. Красноярска искового иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, несогласие с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, размером ущерба) не имеют правового значения, поскольку соглашение от 26.12.2020 представляет собой самостоятельную гражданско-правовую сделку, факт неисполнения которой на согласованных условиях судом установлен и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом как несостоятельный на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что последняя дата платежа по Соглашению сторонами определена 25.10.2021, следовательно, дата начала течения срока исковой давности - 26.10.2021 (со следующего дня после даты последнего платежа). При этом, иск заявлен истцом к надлежащему ответчику – 05.04.2024 (ходатайство о замене ненадлежащего ответчика поступило в КАД арбитр 05.04.2024), то есть  до истечения трехлетнего срока исковой давности – 26.10.2024, что исключает наличие в рассматриваемом деле пропуска исковой давности по заявленным требованиям.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом являются несостоятельными и подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Порядок изменения или расторжения договора отдельно регламентирован положениями статьи 452 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод третьего лица о том, что соглашение общество перестало исполнять, поскольку страховая организация в суде общей юрисдикции не может определиться с тем, кто является ответчиком по делу, общество готово продолжить исполнять соглашение при правильном распределении вины, напротив, свидетельствует об отсутствии согласия исполнять соглашение от 26.12.2020 в том виде, в котором оно сторонами заключено.

Ошибочное первоначальное направление истцом иска, претензии и соглашения в адрес не того ответчика (другого ООО «Технострой») устранено в ходе судебного разбирательства. В частности, 05.04.2024 представлены  доказательства направления иска надлежащему ответчику, скриншот переписки в мессенджере истца с представителем ответчика, в судебном заседании 17.04.2024 ответчиком приобщены к материалам дела соглашение от 26.12.2020, претензия от 29.09.2023, проект соглашения о расторжении досудебного соглашения. На основании данных документов суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на расторжение соглашения известно ответчику, документы, необходимые для принятия решения о расторжении соглашения, ответчиком получены, добровольно соглашение (на протяжении более 3х месяцев) не расторгнуто, дальнейшее урегулирование спора между сторонами невозможно.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. платёжному поручению № 32163 от 30.10.2023.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании регрессного требования от 26.12.2020, заключенное между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова