Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49181/21-23-297

03 августа 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Рождествено»

к ООО «Ситистрой»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 608 400 руб., образовавшегося в связи с внедоговорным использованием нежилого помещения № 3 общей площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01.04.2020 по 31.05.2020,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рождествено» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ситистрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 608 400 руб., образовавшегося в связи с внедоговорным использованием нежилого помещения № 3 общей площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 3 общей площадью 169 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи 10.04.2019).

Между ООО «УК «Развитие» (заказчик) и ООО «Ситистрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/2019 от 01.07.2019, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с дизайн-проектом выполнить из собственных материалов и материалов заказчика, применяя собственное оборудование, ремонтно-строительные работы в жилых помещениях (квартирах) по адресам, в том числе: 

<

...>.

Материалы поставки заказчика согласованы в приложении № 2 к договору.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости о выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами договора, копии которых представлены в материалы дела.

Заказчиком производилась оплата, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения.

Истцом представлены акты осмотра помещения от 24.03.2020, от 24.04.2020, от 20.05.2020, от 16.06.2020, подписанные истцом, ООО «УК «Развитие», ООО «УК «Мир Митино», согласно которым указанное помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, используется ООО «Ситистрой» с целью хранения строительных материалов, а именно: ламинат и комплектующие к нему, плинтуса, багеты, межкомнатные двери и комплектующие к ним, обои, краска, розетки и выключатели, подоконники, штукатурка, шпатлевка, плитка, затирка, сантехника (унитазы, ванны, раковины), строительный инструмент.

Как указывает истец, ответчиком использовалось помещение в отсутствие оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом выполнен расчет на основании предложений с сайта ЦИАН, согласно которому стоимость использования помещения за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составила 608 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные в представленных истцом актам материалы являются материалами заказчика согласно приложению № 2 к договору подряда.

Представленные акты выполненных работ по форме КС-2 подтверждают выполнение ответчиком работ в период по 23.12.2019.

Ответчиком представлены подписанные с заказчиком формы по списанию материалов, согласно которым остатка непереработанного чистового материала заказчика у подрядчика не имеется.

Акты подписаны без участия представителя ответчика и направлены в адрес ответчика только в сентябре 2020 года по прошествии трех месяцев после окончания спорного периода, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения со штампами отделения почтовой связи.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

Судом принято во внимание, что акты подписаны аффилированными организациями, поскольку согласно впискам из ЕГРЮЛ, истец и ООО «УК «Развитие» находятся по одному юридическому адресу, генеральным директором ООО «Рождествено» является ФИО1, являющийся акционером АО «Рождествено» - учредителем ООО «Рождествено», и учредителем ООО «Развитие Инвест» - учредителя ООО УК «Развитие», что также не позволяет считать такие акты надлежащим доказательством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком в течение спорного периода принадлежащего истцу помещения, в связи с чем оснований оплаты ответчиком пользования таким помещением в заявленном истцом размере, судом при рассмотрении дела не установлено, и заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      А.А. Гамулин