АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-278/2022

г. Южно-Сахалинск

2 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2024, решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Отличник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693005, адрес: 

<

...>)

к ФИО2

об обязании передать документацию общества, взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.10.2021;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2021 (по средствам сервиса онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отличник» (далее - истец, общество, ООО «Отличник») обратилось в арбитражный суд к бывшему директору общества - ФИО2 с требованиями обязать его в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу: протоколы собрания учредителей от 20.03.2015; протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества за период с момента создания по 20.09.2021; банковские выписки за период с момента создания общества по 20.09.2021; кассовые документы: приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера за период с момента создания общества по 20.09.2021; авансовые отчеты за период с момента создания общества по 20.09.2021; счета входящие за период с момента создания общества по 20.09.2021; счета-фактуры, полученные от контрагентов за период с момента создания общества по 20.09.2021; счета-фактуры, выставленные контрагентам за период с момента создания общества по 20.09.2021; товарно-транспортные накладные, полученные от контрагентов за период с момента создания общества по 20.09.2021; товарно-транспортные накладные, выставленные контрагентам за период с момента создания общества по 20.09.2021; универсальные передаточные акты (УПД), полученные от контрагентов за период с момента создания общества по 20.09.2021; универсальные передаточные акты (УПД), выставленные контрагентам за период с момента создания общества по 20.09.2021; акты выполненных работ, полученные от контрагентов за период с момента создания общества по 20.09.2021; акты выполненных работ, выставленные контрагентам, за период с момента создания общества по 20.09.2021; накладные на возврат поставщикам за период с момента создания общества по 20.09.2021; накладные на возврат покупателям за период с момента создания общества по 20.09.2021; договора купли-продажи, оказания услуг и выполнения работ с поставщиками за период с момента создания общества по 20.09.2021; договора купли-продажи, оказания услуг и выполнения работ с покупателями за период с момента создания общества по 20.09.2021; акты сверок с покупателями и поставщиками за период с момента создания общества по 20.09.2021; акты взаимозачетов с покупателями и поставщиками за период с момента создания общества по 20.09.2021; инвентарные карточки основных средств за период с момента создания общества по 20.09.2021; акты приема-передачи основных средств за период с момента создания общества по 20.09.2021; акты списания товаров, материалов за период с момента создания общества по 20.09.2021; требование-накладные на расход материалов за период с момента создания общества  по 20.09.2021; исполнительные листы за период с момента создания общества по 20.09.2021; деловую переписку с покупателями и поставщиками за период с момента создания общества по 20.09.2021; трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним за период с момента создания общества по 20.09.2021 года с работниками: ФИО5 - менеджером по продажам; ФИО6 - менеджером по продажам: ФИО7 - менеджером по продажам; ФИО8 - менеджером ло продажам; ФИО9 - бухгалтером; ФИО10 - заместителем директора по административно-хозяйственной части; ФИО11 менеджером по продажам; ФИО12 - коммерческим директором; ФИО2 - директором и главным бухгалтером; ФИО13 - менеджером по продажам; ФИО14 - менеджером по продажам; ФИО15 - менеджером по продажам; ФИО16 - менеджером по продажам; ФИО17 - менеджером по продажам; договоры гражданско-правового характера за период с момента создания общества по 20.09.2021; заявления работников о принятии на работу, о предоставлении отпусков, о переводе, об увольнении (о прекращении трудового договора) за период с момента создания общества по 20.09.2021; кадровые приказы в отношении всех работников за период с момента создания общества по 20.09.2021; обходные листы при увольнении работников за период с момента создания общества по 20.09.2021; личные дела и личные карточки (форма Т-2) всех работников за период с момента создания общества по 20.09.2021; трудовые книжки и их копии всех работников за период с момента создания общества по 20.09.2021; журнал (книга) движения трудовых книжек и вкладышей к ним, за период с момента создания общества по 20.09.2021; должностные инструкции всех работников за период с момента создания общества по 20.09.2021; штатное расписание со всеми вносимыми изменениями за период с момента создания общества по 20.09.2021; записку-расчет о прекращении трудового договора (форма Т-61) со всеми работниками за период с момента создания общества по 20.09.2021; расчет по начисленным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации ежеквартальная за период с момента создания общества по 20.09.2021; налоговую отчетность квартальная и годовая за период с момента создания общества по 20.09.2021; бухгалтерская отчетность годовая за период с момента создания общества по 20.09.2021; книга доходов и расходов за период с момента создания общества по 20.09.2021; ведомости по начислению заработной платы за период с момента создания общества по 20.09.2021; ведомости на выплату заработной платы за период с момента создания общества по 20.09.2021; реестр выданных доверенностей с указанием адресов и телефонов доверенных лиц, а также пояснительной записки с указанием цели выдачи указанных доверенностей за период с момента создания общества по 20.09.2021; перечень арендованных объектов недвижимости и договоры аренды этих объектов, копии правоустанавливающих документов на арендованные объекты недвижимости (свидетельства о праве собственности), за период с момента создания общества по 20.09.2021; перечень счетов общества в кредитных организациях, договоры банковского счета за период с момента создания общества по 20.09.2021; копии судебных актов, вынесенных в отношении общества за период с момента создания общества по 20.09.2021; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с момента создания общества по 20.09.2021, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых в судебных заседаниях 25.05.2022, 22.06.2022).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2023 решение суда от 23.09.2022 и постановление арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 04.04.2023 названное дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика против их удовлетворения возражал, полагая, что истцом не доказано нахождение документов общества у ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, ООО «Отличник» создано, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.04.2015. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Отличник» от 20.03.2015 ФИО2 назначен директором ООО «Отличник».

Полномочия ФИО2 как директора ООО «Отличник» прекращены с 27.09.2021 на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Отличник» от 20.09.2021, директором общества назначен ФИО18 

27.09.2021 приказом № 1-ИНВ в ООО «Отличник» назначена инвентаризация, в качестве присутствующего в которой указан бывший директор - ФИО2

С уведомлением о проведении инвентаризации ФИО2 ознакомился 04.10.2021, при этом указав свои замечания.

04.10.2021 составлен акт приема-передачи основных средств при смене директора Общества № 2, в соответствии с которым, ФИО2 передал, а помощник директора ФИО19 приняла следующее имущество общества: диван черный кожаный, ноутбук HP, системный блок модель процессора Core i3 7100, стеллаж тип 2 4 полки, стеллаж тип 2 в разобранном состоянии не полный, стол эргономичный левый, стол эргономичный правый, стол-тумба 90*60*87 под оргтехнику, тумба приставная, шкаф для хранения, телевизор плазменный настенный Samsung с пультом, столик журнальный, сейф Aiko напольный с ключами от сейфа (наружный и внутренний), кресло офисное директор, стул офисный, полка напольная 6 секционная угловая, стол эргономичный левый, тумбочка деревянная 3 секции, тумба 3-х секционная, системный блок HP Corе i5, монитор LG, клавиатура Logitech, мышь logitech, ИБП АРС, монитор ASUS, мышь chicony, клавиатура HP, монитор DELL, клавиатура DELL, мышь DELL, клавиатура defender, телефон Samsung duos, МФУ HP Laser Jet Pro МНР M428fdw, вентилятор Ballu Home, кресло офисное синее, кресло офисное серое, микроволновая печь Daevoo, телевизор плазменный Samsung, чайник Redmond, холодильник (маленький) DEXP, стул, стол, шкаф 3-х створчатый, витрина стеклянная, стойка ресепшн, манекен, стенд Отличник, стульчики детские, вывеска, подставка под брошюры.

Также данным актом зафиксировано отсутствие ряда основных средств, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 от 30.09.2021. 

При этом ФИО2 к данному акту собственноручно сделано замечание, следующего содержания: «Инвентаризация проводилась по оборотно-сальдовой ведомости, распечатанной не с программы 1С, которая не принадлежит ООО «Отличник. Данные не соответствуют действительности».

04.10.2021 составлен акт приема-передачи дел (основной документации) при смене директора Общества № 3, в соответствии с которым, ФИО2 передал, а помощник директора ФИО19 приняла свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Отличник» серия 65 № 001087819 от 08.04.2015; свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Отличник» серия 65 № 001087809 от 09.04.2015; договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Отличник» от 20.03.2015; устав общества с ограниченной ответственностью «Отличник» 2015 года.

Данный акт подписан со стороны ФИО2 без замечаний и возражений.

Удержание ответчиком остальной части документации общество явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как корпоративные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статье 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Анализ приведенных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по хранению документации о деятельности общества и по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении № Ф03-674/2023 от 21.03.2023 указал, что законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

При этом руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора - для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Суды двух инстанций, истребовав у ФИО2 весь заявленный перечень документов, не проверили обоснованность исковых требований по каждому истребуемому документу с учетом принципа исполнимости судебного акта, необходимости и возможности составления документов, а также срока их хранения, в мотивировочной части обжалуемых судебных актов отсутствуют суждения об этом.

При разрешении спора не дана оценка возможности передачи документации бывшим руководителем, исходя из объективных факторов, установив наличие обязанности у последнего в отношении каждой позиции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

При рассмотрении настоящего спора истец в силу статьи 65 АПК РФ должен был доказать нахождение спорных документов у ответчика в период исполнения им полномочий руководителя Общества, а после прекращения полномочий - отсутствие истребуемых документов по месту нахождения ООО "Отличник", их изъятие и удержание ответчиком, а ответчик - доказать передачу указанных документов новому руководителю Общества.

Представитель истца, выполняя указание Арбитражного суда Дальневосточного округа, представил в дело материалы проверок сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП за № 495 от 22.02.2022 и № 6325 от 25.02.2022, проводимых Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску.

Проанализировав указанные материалы проверок, суд установил, что в них содержаться объяснения ФИО2 от 12.10.2021, 24.11.2021 и 23.12.2021, согласно которым последний подтверждает наличие у него оригиналов документов общества, при этом сообщая, что удерживает их с целью проведения экспертиз.

Кроме этого, к указанным объяснениям прилагаются следующие копии документов ООО «Отличник»:

- приказа № 1- К 2020 от 23.03.2020;

- приказа о вступлении в должность директора общества ООО «Отличник» от 23.03.2020;

- трудового договора № 1 с директором от 08.04.2015;

- авансовых отчетов сотрудника общества ФИО2 № 1 от 31.01.2020, № 2 от 28.02.2020, № 3 от 29.02.2020, № 4 от 31.03.2020, № 8 от 13.04.2020, № 9 от 31.05.2020, № 11 от 30.06.2020, № 13 от 31.07.2020, № 16 от 31.08.2020, № 18 от 30.09.2020, № 22 от 31.10.2020, № 24 от 30.11.2020, № 26 от 31.12.2020.

Помимо указанных доказательств, ООО «Отличник» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие наличие у ФИО2 конкретных документов общества: 

- копия отзыва на исковое заявление ФИО2, представленного им в Арбитражный суд Сахалинской области по делу № А59-1204/2023, к которому приложены копии протокола внеочередного собрания участников общества № 7 от 20.03.2020 и протокола внеочередного собрания участников общества от 15.05.2021;

- копия отзыва на исковое заявление ФИО2, представленного им в Южно-Сахалинский городской суд по делу № 2-325/2023, к которому приложены авансовые отчеты сотрудника общества ФИО10 № 12 от 30.06.2020, № 14 от 31.07.2020, № 15 от 31.07.2020, № 16 от 29.01.2021, № 19 от 31.03.2021, № 21 от 30.04.2021.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достаточными для вывода о том, что оригиналы документов, копии которых представлены ФИО2 в материалы проверок и иные гражданские дела, находятся у последнего, в отсутствии его аргументированной позиции о том, как данные копии попали к нему и где находятся их оригиналы, при наличии предусмотренной законом обязанности их хранения у директора общества, которым являлся ответчик.

Принимая решение, суд учитывает, что пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены доказательства наличия у ФИО2 вышеуказанных документов общества, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Поскольку доказательств наличие у ФИО2 иных документов, заявленных в иске ООО «Отличник» не представлено, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре (предоставить разъяснения), начисления судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ правомерными и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ФИО3 (Исполнитель) ООО «Отличник» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 03/2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору №1, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуг согласовывается в задании Заказчика. Стоимость услуг не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

В соответствии с заданием заказчика - Приложением к Договору № 03/2021 № 1, согласно условиям Договора на оказание юридических услуг № 03/2021 от 01 ноября 2021 года Исполнитель принимает на себя обязательства по:

1. Юридической консультации, выработке и согласованию с Заказчиком правовой позиции по делу о возложении обязанности передать документацию общества с ограниченной ответственностью «Отличник» на ФИО2;

2. Подготовке искового заявления по указанному выше делу с направлением ответчику и в суд;

3. Представительству по указанному выше делу в суде первой инстанции - арбитражном суде Сахалинской области.

Оплата за комплекс юридических услуг производится в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем выдачи наличных денежных средств через кассу Заказчика не позднее 15 дней с момента подписания Договор

11.11.2021 ФИО3 на основании расходного кассового ордера № 10 получила от ООО «Отличник» денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ООО «Отличник» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтвержден материалами дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.08.2021, «По определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы разумны и соотносимыми с объемом защищаемого права.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличник» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Отличник» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда следующие документы общества: 

1. Протокол внеочередного собрания участников общества № 7 от 20.03.2020.

2. Протокол внеочередного собрания участников общества от 15.05.2021.

3. Авансовые отчеты сотрудника общества ФИО10 № 12 от 30.06.2020, № 14 от 31.07.2020, № 15 от 31.07.2020, № 16 от 29.01.2021, № 19 от 31.03.2021, № 21 от 30.04.2021.

4. Авансовые отчеты сотрудника общества ФИО2 № 1 от 31.01.2020, № 2 от 28.02.2020, № 3 от 29.02.2020, № 4 от 31.03.2020, № 8 от 13.04.2020, № 9 от 31.05.2020, № 11 от 30.06.2020, № 13 от 31.07.2020, № 16 от 31.08.2020, № 18 от 30.09.2020, № 22 от 31.10.2020, № 24 от 30.11.2020, № 26 от 31.12.2020.

5. Приказ № 1- К 2020 от 23.03.2020.

6. Приказ о вступлении в должность директора общества ООО «Отличник» от 23.03.2020.

7. Трудовой договор № 1 с директором от 08.04.2015.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличник» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 (две тысячи) рублей в день за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличник» возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины а размере 6 000 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, всего взыскать 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                И.Н. Веретенников