АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                               Дело № А43-21886/2020                                     

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения составлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-634),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 765 118 руб. 34 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021.

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрейд» (далее – ответчик) о взыскании  2 628 146 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 1 765 118 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 30.04.2020, с продолжением начисления процентов, начиная с 01.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 30.12.2013 № 6/13 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в выполнить работы по строительству временного сборного ангара мастерских филиала МП «Нижегородэлектротранс» «Служба путей», расположенного по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. народная, д. 43а, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. 

Пунктом 1.3. договора установлен срок выполнения работ - до 01 июня 2014 года.

Согласно пункту 2.1. договора сторонами определена цена в смете, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 17 077 007 рублей. Окончательная стоимость работ определяется на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 2.3. договора определен порядок оплаты, а именно:

- в течение 3 банковских дней с даты подписания договора заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ, установленных в пункте 2.1;

- окончательный расчет осуществляется в течение 3 банковских дней после подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ.

Оплату аванса в размере 5 225 573 руб. 34 коп. заказчик произвел 31.12.2013, что подтверждается платежным поручением № 143.

Кроме того, заказчик перечислись подрядчик денежную сумму в размере 796 245 руб. 74 коп.

Таким образом, заказчик перечисли подрядчику денежные средства на общую сумму 6 021 819 руб. 08 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2018 подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 393 672 руб. 16 коп. Данный факт истцом не оспаривается.

Поскольку к указанному сроку  (01.06.2014) работы ответчиком не выполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2020 с требованием возвратить в срок до 25.05.2020 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 2 628 146 руб. 92 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 593 471 руб. 10 коп.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Ответчик доказательств исполнения договора в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежной суммы, перечисленной истцом по договору подряда. Следовательно, излишне перечисленная ответчику сумма в размере 2 628 146 руб. 92 коп. является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы или факт выполнения работ на спорную сумму, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 765 118 руб. 34 коп. по состоянию на 30.04.2020 с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств.

Проверив расчет истца, суд признает его ошибочным. Истцом не правильно выбран период начисления процентов. 

Согласно пункту 1.3. договора работы должны быть выполнены в срок до 01 июня 2014 года. Следовательно, поскольку работы в сроки, установленные договором не выполнены, со 02.06.2014 подрядчик неправомерно пользуется денежными средствами. По перерасчету суда проценты составили 1 284 665, 05 рублей. При этом суд учел, работы на сумму 444 320 рублей выполнены ответчиком, хотя и позднее установленного срока (в 2018 году). Следовательно, на данную сумму начисление процентов за периоды с 2014 по 2017 годы (как это сделано в расчете истца) неправомерно, так денежные средства были освоены;  неосновательного обогащения на данную сумму не возникло.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Учитывая, что факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца судом установлен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 019 руб. 74 коп. подлежат взысканию ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехТрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) :

- 2 628 146 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 92 копейки  неосновательного обогащения;

- 1 284 665 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 30 апреля 2020 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 628 146,92 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 01 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства;

- 40 019 (сорок тысяч девятнадцать) рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина