ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13345/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 года

15АП-15685/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 августа 2020 года по делу № А53-13345/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть»

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» (далее – ООО «Югстрой-Электросеть», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 131 016 руб. 62 коп., неустойки в размере67 409 руб. 41 коп. за период с 19.12.2019 по 31.03.2020, а также неустойки, начисленной на сумму 1 131 016 руб. 62 коп. на основании абзаца 8 пункта 2статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 130 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в целях компенсации потерь№ 61260201793 от 19.02.2019 в части оплаты поставленной истцом электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере1 131 016 руб. 62 коп.,  производство по делу в указанной части судом прекращено, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 91 726 руб. 27 коп. за период с 19.12.2019 по 22.05.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано91 726 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 22.05.2020, 130 руб. 90 коп. почтовых расходов, 24 984 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 243 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, о чем свидетельствует погашение задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО «Югстрой-Электросеть» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно начислена неустойка с 19.12.2019, поскольку расчетные документы на оплату были выставлены в ноябре 2019 года, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности с момента исполнения истцом обязательств по выставлению расчетным документов. Кроме того, истцом при расчете неустойки необоснованно применена ключевая ставка Банка России, действующая на дату оплаты задолженности. Применению подлежала ставка, действующая на дату вынесения решения или на дату оплаты неустойки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Югстрой-Электросеть» (территориальная сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 61260201793, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком территориальной сетевой организации для целей компенсации потерь в сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подает ООО «Югстрой-Электросеть» электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между территориальной сетевой организацией и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии в точках поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между территориальной сетевой организацией и владельцем смежной сети, территориальной сетевой организацией и потребителями.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, действует по 31.12.2019 включительно и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ООО «Югстрой-Электросеть» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из искового заявления следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию объемом 275464 кВт за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 1 131 016 руб. 62 коп., однако ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Претензией от 23.03.2020 № 8932-26/012-20 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга и неустойки, однако ответчиком оплата задолженности не произведена.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга погасил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 № 586 на сумму 1 131 016 руб. 62 коп.

Добровольное исполнение требований истца послужило основанием для отказа истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере1 131 016 руб. 62 коп.,  производство по делу в указанной части судом прекращено, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 91 726 руб. 27 коп. за период с 19.12.2019 по 22.05.2020.

Правоотношения сторон надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, которые урегулированы положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормативными актами в области электроэнергетики. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442);пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее -Правила № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8Правил № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ (а также в пункте 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации впунктах 51, 52 Правил № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком была несвоевременно произведена оплата стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере91 726 руб. 27 коп. за период с 19.12.2019 по 22.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом необоснованно, поскольку расчетные документы (акты, счета-фактуры) выставлены в ноябре 2019 года, поэтому пеня подлежит начислению не ранее даты исполнения истцом своих обязанностей по выставлению расчетных документов по договору № 61260201793 от 19.02.2019, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 4.6 договора на основании первичных учетных документов территориальная сетевая организация рассчитывает величину потерь электрической энергии и оформляет баланс электроэнергии и направляет его гарантирующему поставщику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела истцом были представлены акты съема показаний прибора учета электрической энергии за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

Согласно пункту 4.8 договора итоговый объем электроэнергии, приобретаемой территориальной сетевой организацией в целях компенсации потерь, оформляется гарантирующим поставщиком на основании баланса электрической энергии территориальной сетевой организации актом приема-передачи электроэнергии, который подписывается обеими сторонами.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при наличии у какой-либо сторон разногласий относительно содержания представленных документов, указанных в пункте 4.8 договора, документы подписываются стороной с протоколом разногласий, с указанием мотивированных причин разногласий.

Пунктом 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Истцом к исковому заявлению были приложены акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, обязанность по определению объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возложена на ответчика, следовательно, ответчик имел возможность исполнить свои договорные обязательства по оплате электрической энергии в неразногласной части, однако несвоевременно произвел оплату, ввиду чего истцом начислена неустойка с 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме того, абзацем 2 пункта 6.2.4 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что отсутствие у территориальной сетевой организации документов, предусмотренных в данном пункте, не препятствует исполнению им обязанностей по оплате потребленной электроэнергии в сроки, указанные впункте 6.2 договора.

Исходя из условий договора, оплата за электрическую энергию не поставлена в зависимость от получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур.

При таких обстоятельствах довод о выставлении истцом ответчику расчетных документов в ноябре 2019 года не свидетельствует об обстоятельстве, исключавшем для ответчика необходимую для исполнимости степень определенности спорного обязательства по размеру и срокам исполнения. В силу изложенного, отсутствуют основания для вывода о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, исключают для него юридическую и фактическую возможность исполнения обязанности по оплате поставленной энергии. 

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом применена неверная ключевая ставка Банка России, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340, указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У и информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора № 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При подтверждении погашения задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу № А63-1231/2017).

Поскольку в рассматриваемом деле задолженность за ноябрь-декабрь 2019 года погашена платежным поручением № 34 от 31.01.2020, за январь 2020 года – платежным поручением № 272 от 13.03.2020, за февраль 2020 года - платежным поручением от 22.05.2020 № 586, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату погашения задолженности (6,25%, 6% и 5,50%).

Суды, проверив представленный истцом расчет, признали его правильным. 

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Требование о взыскании почтовых расходов правомерно удовлетворено судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года по делу № А53-13345/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

О.А. Сулименко