АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7797/2025

г. Ярославль

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2025 № 200-1807А/2025,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2025 № 200-1807А/2025.

Административный орган в отзыве просил оставить требования заявителя без удовлетворения, представлены материалы административного дела.

В предварительное судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что названные лица в установленном порядке извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении 24.08.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку заявитель и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также представитель заявителя, обеспечивший явку, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Вместе с тем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд счёл необходимым объявить в судебном заседании перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 12.11.2025 16-10.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 13 часов 30 минут 24.03.2025 по адресу: 

<

...>, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных отходов).

В 15 часов 46 минут 28.03.2025 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:080203:28 установлен факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства.

Факт наличия мусора (твердых коммунальных и иных отходов) на земельном участке с кадастровым номером: 76:20:080203:28, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:080203:28 зафиксирован 24.03.2025 (Дозор МЗ № 01-AA286) и 28.03.2025 (Дозор МЗ № 01-AA286) при помощи специальных(ого) технических(ого) средств(а), работающих(его) в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, что свидетельствует о невыполнении либо ненадлежащем выполнении работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства.

Инспекция установила, что правообладателем (собственником, обслуживающей организацией) земельного участка с кадастровым номером: 76:20:080203:28, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:080203:28, является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЙ КОМФОРТ".

07 мая 2025 Инспекция вынесла в отношении Общества постановление № 200-1807А/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.4 Закона № 100-З, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з) невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На территории города Рыбинска действуют Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск, утвержденные решением Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 № 322 (далее -Правила благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, а также к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления города Рыбинска, юридическими и физическими лицами. (пункт 1.2 Правил благоустройства).

1.5	На территории города Рыбинска запрещается:

-	размещать отходы, за исключением специально отведенных мест и контейнеров (бункеров) для сбора отходов, загрязнять территории горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать несанкционированные свалки отходов;

1.6	В Правилах используются следующие понятия:

- благоустройство - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, направленного на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Рыбинска, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

- содержание территории - комплекс мероприятий и работ, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, по уборке и поддержанию в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии территории и объектов благоустройства, их отдельных элементов;

- уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления и (или) другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

3.1 Работы по содержанию объектов благоустройства включают:

- ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) с принятием достаточных мер предосторожности по сохранности замощенных территорий;

- сбор и вывоз отходов;

4.1 Собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий.

4.2 Ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, владельцы и (или) пользователи.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований установлен административным органом по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела административным органом представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи с указанием дат 24.03.2025 и 28.03.2025.

Факт наличия мусора (твердых коммунальных и иных отходов) на земельном участке с кадастровым номером: 76:20:080203:28, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен 24.03.2025 и 28.03.2025 по адресу: 

<

...>.

Однако представленный в материалы дела маршрутный лист от 28.03.2025 не содержит сведений о движении транспортного средства по адресу выявления и фиксации административного правонарушения в указанную дату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес 

<

...>, в маршрут движения транспортного средства на дату 28.03.2025 надзорным органом не включен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств законности выявления административного правонарушения с помощью специального технического средства Дозор МЗ № 01-AA286 по адресу: 

<

...>, ответчиком не представлено.

Следовательно, при данных фактических обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 07.05.2025 № 200-1807А/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева