АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1223/2023

г. Салехард

16 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 507 986 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явились; 

 

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Брянсктрубопроводстрой" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 2022/08/010-1 от 01.08.2022 в размере 4 375 347 руб. 98 коп., неустойки в размере 113 759 руб. 05 коп. за период с 22.12.2022 по 16.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 879 руб. 93 коп. за период с 17.01.2023 по 06.02.2023, с последующим начислением процентов до фактической оплаты долга.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

О дате, времени и месте  проведения заседания ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (далее – Исполнитель) и ООО "Брянсктрубопроводстрой" (далее –  Заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 2022/08/010-1 от 01.08.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по настоящему договору обязуется собственными или привлеченными силами, отвечая перед Заказчиком за их действия (бездействия) как за свои собственные, оказывать Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение № 2) (далее – Транспортные средства/Технические средства/ТС/Спецтехника) за плату в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление Исполнителем по Заявке Заказчика технически исправную спецтехнику с экипажем для строительно-монтажных работ на объекте Заказчика: «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхинского НГКМ».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена услуг Исполнителя может быть изменена только по соглашению Сторон, с оформлением дополнительного соглашения к Договору.

Наименование оборудования указано в приложение № 1 к договору: Автокран 50 тн., количество 1, стоимость аренды за 1 маш/час, руб. без НДС составляет 3 000,00.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно за фактически отработанное время, на основании подписанного акта оказанных услуг или УПД.

Согласно с п.3.5 Договора оплата за фактически оказанные Исполнителем услуги по настоящему Договору производится Заказчиком на основании Акта оказанных услуг или УПД в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг или УПД при условии выставления счета Исполнителем.

Как указывает Истец, по состоянию на 21.12.2022 года Ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 4 375 347 руб. 98 коп., что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- № 138 от 31.08.2022 на сумму 1 740 000 рублей;

- № 149 от 30.09.2022 на сумму 1 800 000 рублей;

- № 181/1 от 27.10.2022 на сумму 1 620 000 рублей.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами с отметкой ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора от 12.01.2023 исх. № б/н о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Кроме этого, в рамках исполнения договора № 2022/08/010-1 от 01.08.2022 истцом в подтверждение оказания услуг представлены в материалы дела соответствующие акты об оказании услуг, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик данные акты не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 375 347 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 113 759 руб. 05 коп. за период с 22.12.2022 по 16.01.2023 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 879 руб. 93 коп. за период с 17.01.2023 по 06.02.2023. Кроме того, истец просит суд взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Что касается требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора (равно как и его расторжение) не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 указанного постановления).

Таким образом, поскольку по представленному в материалы дела договору предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, следовательно, положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены к отношениям сторон в рассматриваемом случае.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязанности по перечислению платы за оказанные услуги Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Учитывая, что истцом (с учетом уточнений) начислены пени начиная с 22.12.2022 по 09.02.2023 (50 дней) и до момента фактической оплаты, суд произвел свой расчет пени в данной части, согласно которому размер неустойки (в пределах установленного ограничения – 5% от суммы долга) составил 218 767 руб. 40 коп. (4 375 347,98 х 50 х 0,1%).

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 218 767 рублей 40 копеек.

Требования о взыскании пени начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, учитывая установленное договором ограничение на начисление пени сверх 5% от суммы долга.

При этом суд разъясняет истцу, что в случае дальнейшего неисполнения ответчиком обязательства по оплате, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4375347 рублей 98 копеек, неустойку за период с 22.12.2022 по 09.02.2023 в размере 218767 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45905 рублей 00 копеек.  Всего взыскать 4640020 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина