АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-50802/2017                          

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 19.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЛЫБНИСЬ ЧИСТОМУ ГОРОДУ», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Комфорт», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЛЫБНИСЬ ЧИСТОМУ ГОРОДУ», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кристалл-Комфорт», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.06.2016 № 10490/НК в размере 14 624,17 рублей, неустойки в размере 1 813,13 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, при этом судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по адресу, указанному в выписке  из ЕГРЮЛ, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, ответчик извещен публично, путём размещения информации о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 21.06.2016 заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов № 10490/НК, в соответствии с п. 2.1 которого истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (заказчик) указанные в договоре услуги, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 договора цена услуги по сбору и транспортированию отходов составляет 267,09 руб./м.куб., в том числе НДС 18%; тариф за услугу по размещению отходов  в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 составляет 108,91 руб. м. куб., в том числе НДС 18%.

Цена за услугу за весь период составляет 58 656 рублей, в том числе НДС 18% (п. 5.2 договора).

Как указано в п. 5.4 договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг до 1 (первого) числа первого месяца отчетного полугодия. Акт оказанных услуг (выполнения работ) заказчик самостоятельно получает у исполнителя до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) исполнителю, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. 

Как указал истец в исковом заявлении, истец в рамках договора оказал следующие услуги: согласно акту оказанных услуг ГОУГ0133424 за апрель 2017 года услуги на сумму 4 821,07 рублей, согласно акту оказанных услуг ГОУГ0137332 за май 2017 года услуги на сумму 4 981,62 рублей, согласно акту оказанных услуг ГОУГ0140722 за июнь 2017 года услуги на сумму 4 821,48 рублей. 

При этом оплата оказанных услуг от ответчика не поступило, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2017 № 2 772/ДП с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 14 624,17 рублей

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 14 624,17 рублей подтверждено материалами дела.

 На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 14 624,17 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 813,13 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения сроков и условий оплаты, предусмотренных положениями договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости договора зав каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 1 813,13 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Комфорт», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улыбнись чистому городу», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 624,17 рублей, пени в размере 1 813,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко