АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12098/2018

22 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.10.2018г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2,

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по договору водопользования №11-03.05.02.001-Х-ДХВО-С-2018-04974/00 от 23.01.2018 в сумме 2 257 692 руб. 35 коп. – сумма платы за 1 квартал 2018 года и 80 193 руб. 23 коп. пени за период с 21.04.2018 по 04.07.2018 (за 74 дня просрочки оплаты).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО   «Водоканал» ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2017 по делу № А29-5410/2016 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев, временное исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 внешним управляющим ООО «Водоканал» с 13.03.2017 утвержден ФИО2.

Определением от 05.06.2018 срок внешнего управления в отношении ООО «Водоканал» продлен.

Решением от 06.08.2018 (резолютивная часть) ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 24.12.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по внесению платежей, возникшие после 01.09.2016, являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (уполномоченный орган) и ООО «Водоканал» (водопользователь) 23.01.2018 был заключен договор водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДХВО-С-2018-04974/00, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование водохранилище Усинского водозабора (далее – водный объект), цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта, в целью обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Воркута.

Согласно пункту 9 договора, размер платы за пользование водным объектом составляет: в 2018 году – 9 156 197 руб. 51 коп. в год.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период, соответствующей ставки платы за пользование водным объектом и коэффициента, соответствующего году, в котором осуществляется водопользование. Платежным периодом признается квартал (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 Договора, плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

В материалы дела представлены подписанное и скрепленное печатями сторон Приложение №2 - График внесения платы за пользование водным объектом по договору, в том числе в сумме 2 257 692 руб. 35 коп. – сумма платы за 1 квартал 2018 года (в том числе на собственные нужды 2 160 108 руб. 06 коп. и на нужды населения 97 584 руб. 29 коп.).

Как указывает истец, ответчиком не внесена плата за пользование водным объектом за первый квартал 2018 года, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 2 257 692 руб. 35 коп. 

Направленное в адрес ответчика информационное письмо от 18.05.2018 с требованиями об оплате образовавшейся по Договору задолженности за первый квартал 2018 года оставлено ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения. Доказательства направления указанного письма и его получения Ответчиком 23.05.2018г. приобщены к материалам дела.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 3, 12, 13, 20 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами осуществляется за плату, ее размер, условия и сроки ее внесения устанавливаются договором водопользования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражений по существу требований не заявил, доказательства оплаты задолженности или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за первый квартал 2018 года в заявленной сумме обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с Ответчика неустойки за период с 21.04.2018г. по состоянию на 04.07.2018г. (74 дня) в сумме 80 193 руб. 23 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 договора стороны установили, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0, 2 процента за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правомерным. 

Возражений относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом чрезмерности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 257 692 руб. 35 коп. и пени в сумме 80 193 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 689 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина