﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-36896/2020

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя

администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области:

Помелова С.В. (доверенность от 30.04.2021 № 58),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021,

принятое судьей Требинской И.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021,

принятое судьями Устиновой Н.В., Ковбасюком А.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-36896/2020 

 

по иску администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5202002313, ОГРН: 1025201335312)

к обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал»

(ИНН: 5243037996, ОГРН: 1175275065283)

о понуждении к исполнению обязательства по концессионному соглашению,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Правительство Нижегородской области, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» (далее – Общество) об обязании ответчика в рамках концессионного соглашения от 09.07.2018 № 146-П в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в срок не позднее одного месяца со дня принятия решения принять меры в отношении части водопроводной сети (Нижегородская область, Арзамасский район, поселок Балахониха), расположенной под многоквартирным домом № 2а по улице Школьной, по содержанию ее в надлежащем техническом состоянии и предотвращению возникновения возможных аварийных ситуаций путем выноса данного участка водопроводной сети из-под указанного многоквартирного дома.

Исковое требование основано на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 4 и 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий концессионного соглашения неправомерно не предпринимает действий по предотвращению аварийных ситуаций в отношении спорной сети путем строительства водопровода в обход названного дома. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области (далее – Министерство).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что концессионер не допустил каких-либо нарушений соглашения: в соответствии с утвержденной инвестиционной программой Общества в отношении спорных сетей не предусмотрено мероприятий по их реконструкции, либо строительству новых сетей; доказательств того, что ответчик не содержит водопровод в надлежащем техническом состоянии, в деле не имеется; Администрация не лишена возможности скорректировать техническое задание, на основании которой выполняется инвестиционная программа.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, концессионер в силу закона и соглашения обязан провести мероприятия по предотвращению возникновения аварийных ситуаций путем выноса сети из-под МКД; корректировка инвестиционной программы приведет к росту тарифов для населения больше предельно допустимого; необходимость проведения таких работ подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Министерство просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, 09.07.2018 муниципальное образование Арзамасский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации (концедент), Нижегородская область в лице исполняющего обязанности Губернатора Нижегородской области и Общество (концессионер) заключили концессионное соглашение № 146-П в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (далее – соглашение). 

В соответствии с данным соглашением концессионер обязался за свой счет создать и (или) реконструировать имущество, состав и описание которого приведены разделе II концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории соответствующих поселений Арзамасского муниципального района, с использованием объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения, а также иным имуществом, технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования – Арзамасский муниципальный район Нижегородской области, состоящие из объектов согласно приложению № 1 к соглашению, в том числе подлежащие созданию и реконструкции согласно приложению № 2 к соглашению.

В пункте 6 соглашения определено, что сведения об описании объекта соглашения, подлежащего созданию, приведены в приложении № 2 к соглашению. Сведения об описании объекта соглашения, подлежащего реконструкции, приведены в приложениях № 1, 2 к соглашению. Описание основных характеристик мероприятий по созданию и реконструкции объекта соглашения устанавливаются инвестиционной программой концессионера.

Согласно пункту 49 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта концессионного соглашения.

Водопроводная сеть, которая находится по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, поселок Балахониха, улицы Молодежная, Советская, Школьная, Широкая, Новая и Солнечная, протяженностью 4220 погонных метров, является собственностью Арзамасского муниципального района и передана на обслуживание Общества в рамках концессионного соглашения. Часть этой сети расположена под МКД № 2а по улице Школьной поселка Балахониха. 

По мнению истца, данное обстоятельство создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом многоквартирное доме. В этой связи, Администрация в письме от 07.10.2020 обращалась к Обществу с требованием о выполнении работ по перекладке участка сети холодного водоснабжения с выносом ее из-под жилого дома. Общество в письме от 19.10.2020 указало, что техническим заданием не предусмотрено выполнение мероприятий по замене этого участка водопроводных сетей. Общество готово выполнить работы по прокладке обводной линии водопровода при условии финансирования данных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Отношения, возникающие в связи с исполнением концессионных соглашений, урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно данному закону, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3). 

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: 1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); 2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 закона; 4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; 5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением; 7) заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы (часть 2 статьи 8).

В случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (часть 5 статьи 10).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416).

Инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, – это программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 8 статьи 2 Закона № 416). 

Согласно статье 40 (частям 1, 5, 10 и 11) Закон № 416 основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления. 

Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления. 

Инвестиционная программа разрабатывается не менее чем на три года и может ежегодно корректироваться с учетом изменения объективных условий деятельности соответствующих организаций. Порядок корректировки инвестиционных программ устанавливается Правительством Российской Федерации (постановление от 29.07.2013 № 641).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что иск Администрации не подлежит удовлетворению.

Суды обоснованно исходили из того, что требование Администрации направлено на именно реконструкцию сетей, однако в соответствии с утвержденной инвестиционной программой Общества на 2019 – 2032 годы в отношении водопроводных сетей поселка Балахониха не предусмотрено мероприятий по их реконструкции, либо строительству новых сетей. Соглашение также не содержит обязанности ответчика по выносу участка водопроводной сети.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчик не содержит спорный водопровод в надлежащем техническом состоянии, в том числе на наличие аварийных ситуаций. 

Как верно указали суды, истец не лишен возможности скорректировать техническое задание, на основании которой выполняется инвестиционная программа, в установленном порядке в отношении спорных сетей, дополнив ее соответствующими мероприятиями.

Довод заявителя о том, что корректировка инвестиционной программы приведет к росту тарифов для населения больше предельно допустимого, является голословным и отклонен окружным судом. 

Иные аргументы основаны на неверном толковании норм материального права; другое толкование норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А43-36896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын