Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

Дело №

А04-9954/2025

г. Благовещенск

26 января 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 877,45 руб.,

третье лицо: администрация Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом №458600, вручено адресату;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом №58605, вручено адресату;

третье лицо: не явилось, извещено заказным письмом №58616, вручено адресату,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (далее – ответчик, КУМИ Тындинского округа) о взыскании задолженности за оказанные услуги в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, кв.4, за период с 22.02.2025 по 31.08.2025 в размере 11 877,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, ввиду чего бремя оплаты оказанных коммунальных услуг возлагается на ответчика.

Определением от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-9954/2025, назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2025; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Тындинского муниципального округа Амурской области (далее – третье лицо).

Определением от 22.12.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 20.01.2026; судом в порядке статьи 66 АПК РФ от нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО1 истребована копия наследственного дела №41258325-87/2025, открытого в отношении ФИО2.

14.01.2026 от нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО1 поступили истребуемые документы.

Истец в предварительное судебное заседание 20.01.2026 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.01.2026 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что у умершего собственника спорного жилого помещения имеются родственники, которые вступили в право наследования, в частности, согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО2 открыто наследственное дело №41258325-87/2025, виду чего спорное имущество выморочным не является, а основания для удовлетворения заявленных требований – отсутствуют.

Третье лицо в предварительное судебное заседание 20.01.2026 не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило.

Предварительное судебное заседание 20.01.2026 проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 20.01.2026 объявлен перерыв до 26.01.2026, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец в предварительное судебное заседание 26.01.2026 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил к предварительному судебному заседанию ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – МУ КУМИ Тындинского округа на надлежащего – ФИО3, а также о передаче дела по подсудности в Мировой суд Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Тындинского районного суда Амурской области по делу №2-1067/2025 от 20.10.2025 установлен факт принятия наследства ФИО3, после смерти брата, ФИО2, 12.04.1978, умершего 22.02.2025, в виде квартиры, кадастровый номер 28:26:011300:342, расположенной по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, 

<

...> Октября, д. 3, кв. 4.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.01.2026 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Третье лицо в предварительное судебное заседание 26.01.2026 не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило.

Предварительное судебное заседание 26.01.2026 проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайства истца удовлетворить на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №41258325-87/2025, открытому в отношении ФИО2, у умершего собственника имеется брат – ФИО3, который обратился с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ФИО2.

04.12.2025 нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области свидетельством о праве на наследство по закону №28АА1611785 удостоверено, что наследником имущества ФИО2 является его брат – ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: Амурская область, 

<

...> Октября, дом 3, квартира 4.

Более того, решением Тындинского районного суда Амурской области от 20.10.2025 по делу №2-1067/2025 установлен факт принятия наследства ФИО3, после смерти брата, ФИО2, 12.04.1978, умершего 22.02.2025, в виде квартиры, кадастровый номер 28:26:011300:342, расположенной по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, 

<

...> Октября, д. 3, кв. 4. Решение вступило в законную силу 25.11.2025.

В силу статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 названного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с установленными обстоятельствами, ходатайство истца о замене ответчика суд счел подлежащим удовлетворению, ненадлежащий ответчик – КУМИ Тындинского округа подлежит замене надлежащим – ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Тындинского округа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В связи с чем, дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку АО «Коммунальные системы БАМа» заявлено требование к гражданину, не имеющему статус индивидуального предпринимателя (ФИО3), суд приходит к выводу, что дело следует передать в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить и передать дело №А04-9954/2025 Арбитражного суда Амурской области в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 47, 51, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заменить ненадлежащего ответчика - муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего - ФИО3.

2. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. Передать дело Арбитражного суда Амурской области № А04-9954/2025 в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По истечению срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения, определение и дело № А04-9954/2025 подлежит направлению в Амурский областной суд.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

Судья Н.В. Есаулова