ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58164/2021

19 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 25.06.2021

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 31.10.2021

от третьего лица: предст. ФИО4 – доверенность от 19.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43127/2021) общества с ограниченной ответственностью «Верис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-58164/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верис»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Лисма»

об оспаривании распоряжения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Верис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 09.06.2021 № 631 «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лисма» (далее - ООО «Лисма», третье лицо).

Решением суда от 25.11.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Верис» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.11.2021, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что направленное в Комитет заявление ООО «Лисма» от 12.04.2021 № 46 не соответствует требованиям пункта 2 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) и пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019  № 44/пр (далее – Требования № 44/пр); также в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения, размещенные ООО «Лисма» в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Податель жалобы также указывает на то, что Комитет не представил в суд первой инстанции в полном объеме документы, приложенные к заявлению ООО «Лисма» от 12.04.2021 № 46. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным вывод Комитета об отсутствии признаков ничтожности решений общего собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 07.04.2021 № 1, ссылаясь при этом на то, что в Приозерском городском суде Ленинградской области рассматривается дело № 2-839/2021 по иску собственника помещений многоквартирного дома об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.04.2021 № 1. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство Общества об истребовании у Комитета документов, представленных ООО «Лисма» на 128 листах с заявлением от 12.04.2021 № 46.

Обществом представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии запроса Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.11.2021 № 2-839/2021, копия ответа Комитета от 22.11.2021 № гжило-02-11572, копии решений собственников помещений) и ходатайство об истребовании у Комитета в полном объеме материалов проверки, в том числе документов, представленных ООО «Лисма» на 128 листах с заявлением от 12.04.2021 № 46ю.

В судебном заседании 08.02.2021 представитель ООО «Верис» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании доказательств.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявленных подателем жалобы ходатайств.

Представитель ООО «Лисма» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  а также возражал против удовлетворения заявленных подателем жалобы ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с учетом мнения представителей сторон, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу нормативных положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции, а также учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора арбитражный суд не рассматривает вопрос о действительности (недействительности) решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 07.04.2021 № 1.

Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании доказательств в связи со следующим.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами.

В данном случае Обществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, не направленных на установление юридически значимых для настоящего дела обстоятельств, поскольку представленных в материалы дела Комитетом документов достаточно для рассмотрения настоящего дела и вынесения судебного акта по существу спора, непредставление Комитетом всех решений собственников помещений многоквартирного дома, приложенных к протоколу от 07.04.52021 № 1, учитывая, что арбитражный суд не рассматривает вопрос о действительности (недействительности) или подложности данных решений, не свидетельствует о недостаточности представленных в материалы дела доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Лисма» обратилось в Комитет с заявлением от 12.04.2021 № 46 (вх. № от 20.04.2021 № гжи-01.1-2660) о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, д. Снегиревка, ул. Набережная, д. 4 (далее - МКД). К заявлению приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 07.04.2021 № 1 с приложениями и  решениями участников общего собрания собственников помещений.

По итогам рассмотрения поступившего заявления Комитетом вынесено распоряжение от 29.04.2021 № 541 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в связи с наличием оснований, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 10 Порядка № 948/пр. а именно: наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя. Комитетом установлено, что сведения о спорном МКД, включены в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Верис», при этом заявление об исключении дома из реестра лицензий Ленинградской области от указанного юридического лица не поступало, в связи с чем Комитет письмами от 11.05.2021 запросил у ООО «Верис» и ООО «Лисма» дополнительные пояснения и документы.

ООО «Верис» письмом от 24.05.2021 № 613-103 и ООО «Лисма» письмом от 20.05.2021 № 60 представили в Комитет пояснения и запрошенные документы.

Установив соответствие заявления и документов, представленных ООО «Лисма», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр (заключение от 09.06.2021 № 7900), Комитет принял решение, оформленное распоряжением от 09.06.2021 № 631, о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами в отношении спорного МКД, а именно: исключило спорный МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Верис» и включил МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Лисма».

Не согласившись с распоряжением от 09.06.2021 № 631, ООО «Верис» обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, указанные в пункте 2 Порядка № 938/пр; к заявлению должны быть также приложены документы, перечисленные в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, а также поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя

Согласно пункту 15 Правил № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лисма» обратилось в Комитет с заявлением от 12.04.2021 № 46 (вх. № от 20.04.2021 № гжи-01.1-2660) о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении спорного МКД. К заявлению приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 07.04.2021 № 1 с приложениями (сообщение о проведении общего собрания, акт от 14.03.2021 о факте размещения сообщения, список регистрации участников общего собрания собственников, реестр собственников, договор управления) и решениями участников общего собрания собственников помещений.

По итогам рассмотрения поступившего заявления Комитетом вынесено распоряжение от 29.04.2021 № 541 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в связи с наличием оснований, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 10 Порядка № 948/пр, а именно: наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя. 

Комитет установил, что сведения о спорном МКД, включены в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Верис», при этом заявление об исключении дома из реестра лицензий Ленинградской области от указанного юридического лица не поступало, в связи с чем Комитет письмами от 11.05.2021 запросил у ООО «Верис» и ООО «Лисма» дополнительные пояснения и документы.

ООО «Верис» письмом от 24.05.2021 № 613-103 и ООО «Лисма» письмом от 20.05.2021 № 60 представили в Комитет пояснения и запрошенные документы.

Согласно письму ООО «Верис» от 24.05.2021 № 613-103 техническая и иная документация, ключи, коды, необходимые для эксплуатации управления МКД, переданы не были, поскольку ООО «Лисма» не была внесена в реестр лицензий Ленинградской области, поэтому ООО «Верис» продолжает управлять МКД и выполнит вышеперечисленные действия только при включении ООО «Лисма» в реестр. Информация о судебных запретах и признании судом недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД отсутствует, однако одним из собственников помещений МКД 12.05.2021 было подано исковое заявление в Приозерский городской суд Ленинградской области (дело № 2-839/2021) о признании недействительным протокола общего собрания от 07.04.2021 № 1, так как часть собственников не была уведомлена о проводимом собрании и была не согласна с решением общего собрания собственников помещений в МКД о расторжении договора управления с ООО «Верис».

Согласно письму ООО «Лисма» 20.05.2021 № 60 ООО «Верис» техническую и иную документацию, ключи, коды необходимые для эксплуатации управления МКД не передал, судебных запретов по внесению в реестр лицензий организация не имеет; признание судом недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД о выборе ООО «Лисма» в качестве управляющей организации отсутствует; от собственников МКД решений по способу проведения собраний не поступало; порядок сообщения каждому собственнику о проведении общего собрания прописан в пункте 11 протокола общего собрания от 08.12.2015 №39/3, в соответствии с которым сообщения размещаются на информационной доске в подъезде на стене (акт о размещении от 14.03.2021).

По результатам проверки представленных ООО «Лисма» с заявлением от 12.04.2021 № 46 документов с учетом дополнительных пояснений сторон, Комитет пришел к выводу о соответствии заявления и документов, представленных ООО «Лисма», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр (заключение от 09.06.2021 № 7900), в том числе Комитетом установлено соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр, выполнение заявителем требования части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе, а также отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения требований части 4 статьи 45 ЖК РФ ООО «Лисма» представило в Комитет уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников с повесткой, акт от 14.03.2021 о факте размещения сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников на информационных стендах; выписку из протокола общего собрания от 08.12.2015 №39/3, в пункте 11 которого определен порядок сообщения каждому собственнику о проведении общего собрания путем размещения на информационной доске в подъезде на стене.

Комитетом также установлено соблюдение Требований № 44/пр к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в отношении протокола общего собрания от 07.04.2021 № 1 (с учетом поименованных в данном протоколе приложений).

В ходе проверки представленных ООО «Лисма» с заявлением от 12.04.2021 № 46 документов Комитетом не установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 07.04.2021 № 1, установленные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ,

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4 статьи 48 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае согласно протоколу общего собрания от 07.04.2021 № 1 в данном собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 806,83 голосами (55,46%) от общей площади помещений (1454,70 кв.м), в связи с чем Комитет правомерно пришел к выводу о наличии кворума. 

При этом, проверка действительности (подложности) указанных решений не относится к полномочиям Комитета при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий (Комитет в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр наделен полномочиями на проверку решения общего собрания собственников помещений в МКД только на наличие или отсутствии признаков ничтожности).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ, возможно только в судебном порядке, и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований

Вопрос о действительности (недействительности) решений собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 07.04.2021 № 1, не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о признании недействительным (незаконным) приказа Комитета 09.06.2021 № 631 о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области (в рамках настоящего дела судом проверяется соблюдение Комитетом требований Порядка № 938/пр).

Наличие на момент рассмотрения заявления ООО «Лисма» от 12.04.2021 №46 судебного спора в Приозерском районном суде Ленинградской области (дело №2-839/2021) по иску собственника помещений многоквартирного дома об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.04.2021 № 1, не является в силу пунктов 5 и 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 07.04.2021 №1, признано недействительным судом общей юрисдикции в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, установив соответствие заявления и документов, представленных ООО «Лисма», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка №938/пр, Комитет правомерно принял решение, оформленное распоряжением от 09.06.2021 № 631, о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области путем исключения спорного МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Верис» и включения МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Лисма».

Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания распоряжения Комитета от 09.06.2021 № 631 недействительным не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Верис» требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.11.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Верис» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2021 года по делу № А56-58164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верис» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 13.12.2021 №1760.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас