1189/2023-40142(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23905/2022

30 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5459/2023) садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 по делу № А70-23905/2022 (судья  Власова В.Ф.),  

принятое по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту земельных отношений  и градостроительства администрации города Тюмени (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о признании права собственности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства,  

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Вымпел» (далее - СНТ «Вымпел», товарищество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени  (далее – Департамент, ответчик) о признании права коллективной собственности за членами  СНТ «Вымпел» на земельный участок площадью 95 632 кв.м.,  с кадастровым номером 72:23:0536001:13, расположенный по адресу: город Тюмень, село  Утяшево, СНТ «Вымпел» (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений  Тюменской области (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Вымпел» обратилось  с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что представлены  доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка площадью 95 632 кв.м.  СНТ «Вымпел» или объединению «Сельхозтехника» до вступлению в законную силу  Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ: акт на право пользования  землей, акт по распределению земель от 23.12.1993, копия решения исполнительного комитета  от 15.06.1977 № 178; данным доказательствам судом первой инстанции не дана правовая  оценка. Из ранее действовавшей статьи 8 Земельного кодекса РСФСР следует, что земли общего  пользования предоставлялись непосредственно садовому товариществу, а не его членам. Таким  образом, право собственности на земельный участок подлежит признанию  за товариществом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Представители надлежаще извещенных сторон и третьего лица в судебное заседание  не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, установил,  что в апелляционной жалобе СНТ «Вымпел» просит признать право собственности  на земельный участок за товариществом.  

То есть, просительная часть апелляционной жалобы сформулирована в соответствии  с первоначальными исковыми требованиями.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования были  уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения приняты судом, на что указано  в решении. Судом первой инстанции рассмотрены уточненные исковые требования  о признании права коллективной собственности членов СНТ на земельный участок.  

Мотивы изложения просительной части апелляционной жалобы в заявленном виде  СНТ «Вымпел» не привело.  

Согласно положениям статьи 49, части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде  апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания  иска, за исключением случаев перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой  инстанции, основания для которого в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает законность и обоснованность  решения суда первой инстанции применительно к исковым требованиям о признании права  коллективной собственности членов товарищества.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с актом на право пользования землей от 26.07.1976, дополнениями  к акту на основании решения Тюменского Облисполкома от 07.09.1973 № 499 земельный  участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: г. Тюмень, село Утешево, был  предоставлен объединению «Сельхозтехника» под пашни, пастбища и прочие угодья.  

Объединением «Сельхозтехника» 23.12.1993 создано дачное общество «Вымпел»  и принято решение распределить вышеуказанный земельный участок под участки для ведения  дачного и садоводческого хозяйства и передать их работникам объединения «Сельхозтехника»  (акт по распределению земельных участков от 23.12.1993).  

В 1994 году земельные участки, предоставленные объединению «Сельхозтехника»,  переданы в собственность членам дачного общества (выписка из протокола от 14.04.1994 № 4  заседания комиссии по распределению земельных участков в дачное общество).  

В 2006 году членами дачного общества «Вымпел», являющимися пользователями  земельных участков на территории земельного участка, предоставленного ранее объединению  «Сельхозтехника», было создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц СНТ «Вымпел», о чем 01.11.2006 внесена запись № 

<

***>.  

Согласно представленному в материалы межевому плану, подготовленному 20.04.2022  кадастровым инженером ФИО2 на основании заявления ФИО3  образован земельный участок ЗУ1 площадью 95632 кв.м. для ведения дачного хозяйства,  садоводства (земли общего пользования) с указанием адреса Тюменская обл., г. Тюмень.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2023  в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0536001:13 указано: площадь  30 000 кв. м; почтовый адрес Тюменская обл., г. Тюмень; в пределах земельного участка  расположено 38 объектов недвижимости; особые отметки: границы земельного участка  не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.  

СНТ «Вымпел», указывая, что земельный участок, расположенный по адресу: город  Тюмень, село Утяшево, с кадастровым номером 72:23:0536001:13, под существующие садовые  участки, общей площадью 95 632 кв. м., подлежит передаче ему в собственность обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены или изменения.  

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием  предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием,  является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального  права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно  ответчиком.  

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав  путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое  обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные  интересы.  

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском  и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного  права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может  возникнуть спор.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - Постановление № 10/22), возможность обращения как с требованием о признании права  собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием  о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу,  в чьем владении находится спорное имущество.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный  на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого  не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.  

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае  установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном  им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, к обстоятельствам, на которых основано  исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт  связывают возникновение данного материально-правового требования. Таким образом,  признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание  в судебном акте на уже возникшее на законных основаниях право, наличие которого  не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ).  

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный  участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного  

самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно  или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).  

Вместе с тем, случаи предоставления земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу  в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены  статьей 39.5 ЗК РФ, которая к таковым в подпункте 3 относит предоставление земельного  участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося  земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения  гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую  собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных  в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.  

Из пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) следует,  что члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства,  огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических  некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих  организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих  организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства,  огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно,  если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:  

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня  вступления в силу настоящего Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного  хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо  иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая  организация;  

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации  о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации  либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков  в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену  указанной некоммерческой организации;  

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте  и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных  или муниципальных нужд.  

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта,  относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2022  предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков,  расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства  или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных  участков.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что земельный  участок общего пользования садового товарищества предоставляется в общую долевую  собственность членов такого товарищества.  

Пункт 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусматривает обязанность заявителя  подтвердить предоставление соответствующего участка лицу до вступления в законную силу  Закона № 137-Ф.  

Из обоснования позиции истца по настоящему делу следует, что правопритязания  основываются им на решении от 07.09.1973 № 499 Тюменского облисполкома, акте на право  пользования землей от 26.07.1976.  

Однако указанными документами объединению «Сельхозтехника» был отведён  земельный участок площадью 3 га.  

В то же время истцом заявлены требования о признании права собственности  на земельный участок площадью 9,5632 га.  

Доказательства того обстоятельства, что указанный выше участок площадью именно  9,5632 га был предоставлен СНТ «Вымпел» или его правопредшественнику (объединение  

«Сельхозтехника») до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации  и Закона № 137-ФЗ, в материалы дела не представлены.  

Также отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок площадью  95 632 кв.м. был сформирован и прошел государственный учет в соответствии с требованиями  действующего законодательства, введен в оборот в качестве объекта прав и может являться  объектом права собственности, что является обязательным для удовлетворения иска  о признании права собственности как вещно-правового способа защиты нарушенного права  на определенную вещь.  

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчик в своем отзыве указал, что решения  об образовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0536001:13,  с адресным описанием: обл. Тюменская, г. Тюмень, в том числе, предоставление земельных  участков СНТ «Вымпел» в рамках полномочий Администрации города Тюмени не  принимались.  

При этом, как указывает товарищество, за гражданами как работниками указанного  объединения на основании названных документов, признано право собственности  на земельные участки для ведения садоводства.  

То есть, наличие названных выше условий истцом не подтверждено. В связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано. 

Вопреки мнению СНТ «Вымпел», судом первой инстанции исследованы  представленные доказательства, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее. 

В рамках дела № А70-22724/2020 СНТ «Вымпел» уже обращалось с иском о признании  права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень,  село Утяшево, с кадастровым номером 72:23:0536001:13, под существующие садовые участки,  но общей площадью 114 889 кв.м. - согласно межевому плану, подготовленному 14.09.2017  кадастровым инженером ФИО4 на основании заявления ФИО3  

В обоснование иска были положены те же доводы и документы, что и в настоящем деле.  

В удовлетворении исковых требований отказано; постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Тюменской  области и постановление от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены  без изменения.  

Впоследствии в рамках дела № А70-13053/2022 СНТ «Вымпел» обратилось  с заявлением об установлении юридических фактов: передачи земельного участка площадью  8 га предприятием «Сельхозтехника» к СНТ «Вымпел», владения и пользования земельным  участком членами СНТ «Вымпел», правопреемства. В качестве заинтересованных лиц  привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Департамент  земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени. СНТ «Вымпел»  также направлялось уточненное заявление, в котором товарищество просило установить факт  постоянного непрерывного владения и пользования участком площадью 95632 кв.м. членами  товарищества. СНТ «Вымпел» также ходатайствовало о приостановлении производства по делу  до рассмотрения настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022 заявление по делу   № А70-13053/2022 оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ  – в связи с наличием спора о праве.  

Из существа названного заявления следует, что само товарищество полагало  подлежащими установлению (подтверждению) вопросы, отраженные в заявлениях по делу   № А70-13053/2022; о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию, товариществу было  известно и из судебных актов по делу № А70-22724/2020. Однако, заявляя в рамках настоящего  дела требование о признании права собственности на участок уточненной площади, никаких  дополнительных доказательств и доводов СНТ «Вымпел» не привело.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции  не установил.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 по делу № А70-23905/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Т.А. Воронов  Судьи А.С. Грязникова  

 Е.Б. Краецкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2022 8:32:00Кому выдана Краецкая Елена БорисовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00Кому выдана Грязникова Анна СергеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:52:00

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович