/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53852/2014

28 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой  Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Прониным А.Л.

при участии:  

от ООО «ЮА Паритет» Идрисова А.А. по доверенности от 24.09.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5966/2018)   конкурсного управляющего ЗАО «РосТрансСтрой» Левчук О.И. 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу № А56-53852/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

 

по заявление ООО «ЮА «Паритет» о взыскании с ЗАО «РосТрансСтрой» расходов на привлеченное лицо

установил:

Определением от 09.12.2014 в отношении ЗАО «РосТрансСтрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Синютин Е.В.

Решением от 11.12.2015 ЗАО «РосТрансСтрой» признано банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В. Определением от 05.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО «РосТрансСтрой» утверждена Левчук О.И.

ООО «ЮА «Паритет» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с ЗАО «РосТрансСтрой» расходов на привлеченное лицо в размере 2 009 033 рублей  50 копеек. 

Определением от 26.01.2018 заявление ООО «ЮА «Паритет» удовлетворено. 

ЗАО  "Геострой" подало апелляционную жалобу на определение   от 26.01.2018,  просит определение   отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Податель жалобы  ссылается на то, что ЗАО «РосТрансСтрой» не представлены доказательства обоснованности привлечения ООО «ЮА «Паритет» для возмездного оказания юридических услуг, а также доказательств, препятствующих конкурсному управляющему самостоятельно исполнять соответствующие обязанности.  Полагает, что временный управляющий ЗАО «РосТрансСтрой» действовал неразумно, без учета интересов должника   и кредиторов, значительно увеличил размер расходов на стадии наблюдения и конкурсного производства. 

От ООО «ЮА «Паритет» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения.   

В настоящем судебном заседании прибыл представитель ООО «ЮА «Паритет»,  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения  от 26.01.2018  проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между временным управляющим  ЗАО «РТС»  Синютиным  Е.В. (заказчик) и ООО «ЮА «Паритет» (исполнитель) для обеспечения исполнения возложенных на временного управляющего  обязанностей заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор 1) №05/2015, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора 1).

В рамках заключенного договора 1 ООО «ЮА «Паритет» ежемесячно оказывались юридические услуги, перечень которых указан в отчетах о выполненных работах к указанному договору 1 за период с января по ноябрь 2015.

По результатам оказанных услуг, временным управляющим подписаны акты оказанных услуг, каждый из которых на сумму 150 000 рублей № 01 от 10.02.2015, № 02 от 10.03.2015, № 03 от 01.04.2015, № 04 от 05.05.2015, № 05 от 01.06.2015, № 06 от 01.07.2015, № 07 от 03.08.2015, № 08 от 01.09.2015, № 09 от 01.10.2015, № 10 от 02.11.2015; № 11 от 23.11.2015 на сумму 110 000 руб.; всего за период процедуры наблюдения в отношении ЗАО «РТС» ООО «ЮА «Паритет» оказало услуги по договору № 05/2015 от 12.01.2015 на сумму 1 610 000 руб. 

24.11.2015 между исполняющим обязанности конкурсного управляющего   ЗАО «РТС» Синютиным  Е.В.  и ООО «ЮА «Паритет»   для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего  обязанностей заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор 2) №20/2015, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора 2).

В рамках заключенного договора 2 ООО «ЮА «Паритет» ежемесячно оказывало юридические услуги, перечень которых указан в отчетах о выполненных работах к указанному договору 2 за период с ноября 2015  по апрель 2016. 

По результатам оказанных услуг исполняющим обязанности конкурсного управляющего   подписаны акты оказанных услуг, каждый из которых на сумму 100 000 рублей № 02-20/15 от 31.12.2015, № 03-20/15 от 31.01.2016, № 04-20/15 от 29.02.2016, № 05-20/15 от 31.03.2016, № 06-20/15 от 29.04.2016; № 01-20/15 от 30.11.2015 на сумму 23 333 руб.; всего за период процедуры наблюдения в отношении ЗАО «РТС» ООО «ЮА «Паритет» оказано услуг по договору № 20/2015 от 21.11.2015 на сумму 523 333 руб. 

В рамках дела о банкротстве должника ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Синютина Е.В. по заключению договоров возмездного оказания юридических услуг    в размере 150 000 руб. в месяц и договора возмездного оказания юридических услуг   в размере 100 000 руб., просило снизить размер расходов на привлеченное лицо. Определением от 04.05.2017 суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Синютина Е.В. по заключению спорных договоров. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение от 04.05.2017 отменено в части удовлетворения заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными; в этой части по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий арбитражного управляющего Синютина Е.В. по заключению договоров возмездного оказания юридических услуг отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что заключение спорных договоров не нарушило требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и соответствовало целям деятельности арбитражного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсном производстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 оставлено без изменения.

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица 

В соответствии со  ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно  положениям п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы,   а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. 

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о не обоснованном  привлечения ООО «ЮА «Паритет» для возмездного оказания юридических услуг.   

Правомерность  действий арбитражного управляющего Синютина Е.В. по заключению договоров об оказании юридических услуг установлена вступившим в законную силу судебным актом. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 отказано в признании данных действий управляющего незаконными.

В рамках разбирательства по настоящему обособленному спору действующий конкурсный управляющий не представил доказательства опровергающие факт оказания услуг, а также не доказал необоснованность размера оплаты спорных услуг. 

Жалоба также не содержит доводов, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований. Доказательства иного в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2018 по делу №  А56-53852/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева