Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Волгоград

«27» августа 2024 года                                                                                  

 

                               Дело № А12-10868/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Битум» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 345601001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными решений,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 5, ФИО3 – по доверенности №23 от 29.12.2023 (в режиме веб-конференции),  

 

установил:

рамках дела №А12-10868/2024 ООО «Инвест Битум»  обратилось с заявлением в котором просит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области № 93 от 31.01.2024 признать недействительным.

Кроме того в рамках дела №А12-11433/2024 ООО «Инвест Битум» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области от  06.02.2024 №97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 13.06.2024 по ходатайству заявителя дела  №А12-10868/2024, №А12-11433/2023 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен статистический номер А12-10868/2024.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает. 

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) против удовлетворения заявления возражают. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 ООО «Инвест Битум» представило в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года (корректировка №2).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 02.08.2023 №1121, дополнение к акту №122 от 01.12.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 93 от 31.01.2024 в виде штрафа в сумме 124 522 руб. Кроме того налогоплательщику доначислен налог в сумме 1 245 218 руб.  

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, обратился с апелляционной жалобой. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.04.2024 №226  жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

 Кроме того, 05.05.2023 ООО «Инвест Битум» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года (корректировка №2).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 21.08.2023 №1498, дополнение к акту от 08.12.2023 №125. 

06 февраля 2024 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение №97 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на основании п.3 ст. 122 НК РФ, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 124 521,8 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1 245 218 руб. 

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, обратился с апелляционной жалобой. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.04.2024 №229  жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В основу принятия решений налогового органа по результатам камеральных налоговых проверок по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года и НДС за 4 квартал 2022 года положен вывод о неправомерности занижения налоговой базы от реализации транспортного средства марки LAND ROVER с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

ООО «Инвест Битум», полагая, что решения Инспекции являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

ООО «Инвест Битум» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области с 15.07.2021.

11 августа 2022 года ООО «Инвест Металл» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Инвест Битум» (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности ООО «Инвест Битум» - производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков.

Общество является плательщиком налога на прибыль и НДС. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1. ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Частью 6 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи (определение налоговой базы для исчисления подлежащего уплате налога на прибыль организаций) рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В пункте 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу положений абзаца 3 части 1 статьи 105.3 НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Часть 3 статьи 105.3 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

В пункте 7 Постановления N 53 определено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N КГ16-4920).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов проверки, в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2022 год и НДС за 4 квартал 2022 Инспекцией выявлено нарушение требований п. 1 ст. 54.1НК РФ, ст. 247 НК РФ, ст. 249 НК РФ, ст. 274 НК РФ, ст. 283 НК РФ, ст. 286 НК РФ, ст. 105.3 НК РФ, ст. 143 НК РФ, под. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 153 НК РФ, п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 3 ст. 164 НК РФ, п.1 ст. 167 НК РФ, ст. 168 НК РФ ввиду занижения налоговой базы от реализации транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - транспортное средство).

Так, ООО «Инвест Металл» на основании договора лизинга №2955ВГ/2019 от 25.09.2019г. приобрело спорное транспортное у ООО «РЕСО-Лизинг».  Общая сумма договора составляет 8 045 856 рублей. Гарантийные обязательства несет завод – изготовитель. Срок гарантии составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега с даты подписания акта приема-передачи. Согласно акта приема-передачи транспортного средства недостатков при приемке товара не выявлено.

Инспекцией установлен факт выбытия транспортного в адрес ФИО4 (дата снятия с учета 08.12.2022) на основании договора купли-продажи с отражением цены реализации 1 000 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%).

Согласно договора купли – продажи транспортного средства от 02.12.2022 ООО (продавец) передает ФИО4 (покупатель) ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2019 года выпуска: VIN 

<

***>. Общее состояние транспортного средства устраивает покупателя (п. 2.2 договора). Цена – 1 000 000 руб. 

Согласно п. 5.1 договора во время приемки транспортного средства производится его идентификация, осмотр и проверка по качеству и комплектности. 

 Во время визуального осмотра стороны проверяют оснащенность транспортного средства серийным и дополнительным оборудованием, комплектующими изделиями, инструментами и принадлежностями указанными в договоре. Проверка работоспособности двигателя, а также других узлов, систем и контрольных приборов осуществляется при запущенном двигателе транспортного средства (п.п 5.5, 5.6 договора).

В акте приёма-передачи транспортного средства от 02.12.2022 отражено, что автомобиль передается в полной комплектации. Техническое состояние, комплектность автомобиля проверены и соответствуют условиям договора. 

Таким образом, какие либо недостатки либо технические неисправности ни в акте приема-передачи ни в договоре не отражены. 

Согласно сведениям, полученным из отдела ЗАГС, налоговым органом установлено, что покупатель ФИО4 состоит в браке с гражданином ФИО5, который является единственным учредителем контрагента ООО «Инвест Битум» - ООО ПО «Волгоградский завод резервуарных конструкций» (ИНН

<

***>). Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам за 2022 год ООО «Инвест Битум» перечислило в адрес ООО ПО «Волгоградский завод резервуарных конструкций» денежные средства в размере 19 960 000 руб. с назначением платежа «оплата за выполненные СМР».

Из ответа Отдела МВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области вх. № 04468 от 13.03.2023 следует, что  согласно сведениям АИУС-ДТП, дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2019 года выпуска: VIN 

<

***> не зарегистрировано.

Также в ходе камеральных проверок Инспекцией установлено, что спорное транспортное средство как до  продажи покупателю ФИО4 (02.12.2022) и после - находилось в исправном состоянии и осуществляло движение по дорогам Российской Федерации. 

Так в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2019 года выпуска: VIN 

<

***> за период с 28.01.2022 по 29.11.2022 зарегистрировано совершение 11 административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) и 2 административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика). 

В отношении транспортного средства за период с 05.12.2022 по 10.02.2023 (0 после реализации) зарегистрировано совершение 2 административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

Указанное свидетельствует об использовании спорного транспортного средства.

В целях определения рыночной стоимости реализации спорного транспортного средства, налоговым органом использовалась информация Интернет - сайтов АVITO.RU AVTO.RU, при анализе которой определены рыночные цены реализации автомобилей марки LАND RОVЕR RANGE ROVER по аналогичным характеристикам (год выпуска, мощность, комплектация). В результате использованы цены реализации 13 аналогичных транспортных средств. Средняя цена реализации транспортных средств составила - 8 471 308 руб. (7 787 000 +9 500 000 + 6 900 000 + 8 750 000 + 7 700 000 + 6 920 000 + 10 970 000 + 10 000 000 9 500 000 + 7 600 000 + 6 800 000 + 9 500 000 + 8 200 000/ 13).

К возражениям налогоплательщика на акт проверки №1121 от 02.08.2023 представлен отчет №181/11-22 об оценке рыночной стоимости автомобиля от 21.11.2022 подготовленный ОО «Автобан» согласно которого рыночная стоимость автомобиля, с учетом скидки на торг 9.7%, корректировки на техническое состояние (ориентировочная стоимость восстановительного ремонта - 5 000 000 руб.) по состоянию на дату оценки, составила 2 100 000 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с указанным отчетом, результаты оценки получены сравнительным подходом. Затратный и доходный подходы экспертом оценщиком не применялись.  Анализ интернет сайтов АVITO.RU AVTO.RU и AM.RU показал, что ориентировочные стоимости легковых автомобилей LАND RОVЕR RANGE ROVER 2019 годы выпуска на вторичном рынке на дату оценки находятся в пределах от 6 000 000 руб. до 10 000 000 руб. и зависят в основном от состояния и в меньшей степени от комплектации. В таблице 4 отчета  приведены объекты аналоги для расчёта сравнительного подхода. Стоимость  предложения колеблется от 6 940 000 руб. до 8 500 000 руб. Оценщиком произведена  корректировка на техническое состояние с учетом информации отраженной в заказ-наряде №8 от 22.11.2022 (исполнитель ИП ФИО6), согласно которого автомобиль требует замены АКПП, раздаточной коробки, двигателя и ректора заднего моста. Ориентировочная стоимость восстановительного ремонта - 5 000 000 руб.

При этом, ООО «Инвест Битум» в книге продаж за 4 квартал 2022.год отразил реализацию транспортного средства LАND RОVЕR RANGE ROVER год выпуска2019 в адрес ФИО4 по счету-фактуре № 43 от 02.12.2022 на сумму 1 000 000 руб. (в том числе НДС 166 667 руб.), то есть без учета отчета № 181/11-22 от 22.11.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного оценщиком ООО «АВТОБАН», в котором определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 2 100 000 рублей (в том числе НДС).

Согласно заказ-наряда №8 от 22.11.2022 у автомобиля LАND RОVЕR RANGE ROVER с государственным регистрационным знаком 

<

***> при обследовании установлены сильные толчки (удары) при переключении АКПП. Стук в раздаточной коробке. Требуется замена АКПП и РК. Большая дымность на работающем двигателе, как на холостых, так и на оборотах. Повышен расход масла, низкая компрессия в поршневой группе требуется замена двигателя. Стук в заднем мосту. Требуется разборка и замена.

При этом заказ-наряд №8 от 21.11.2022г., составленный ИП ФИО6 не содержит основной информации: ИНН исполнителя, сведения о регистрации ИП, идентификационных номеров основных агрегатов, стоимость услуг и порядок оплаты, гарантийный срок на работы, список запчастей, подпись клиента и печать. Кроме того, в заказе-наряде №8 от 21.11.2022: количество, стоимость, сумма – не указаны.

Вместе с тем, как указывалось ранее в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2019 года выпуска: VIN 

<

***> в том числе и 29.11.2022 зарегистрировано совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения)- штраф оплачен. Каких-либо пояснений относительно возможности совершения правонарушения с выявленными дефектами, вплоть до замены двигателя,  налогоплательщиком не представлено.  Заявленные технические неисправности какими-либо иными документами не подтверждены.

Согласно онлайн-истории обслуживания транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN 

<

***>, год выпуска – 2019 ООО «Арконт ЯЛР» в 2019-2021г.г. проводилось плановое обслуживание: замена масла и масляного 34 фильтра, замена воздушного фильтра салона, замена воздушного фильтра двигателя, замена топливного фильтра, замена передних тормозных колодок и дисков. Одометр по состоянию на 29.08.2021 – 24 845 км.

В 2022 году согласно истории обслуживания транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN 

<

***> и актов выполненных работ проведено два сервисных обслуживания: - 15.08.2022г. «Пакетное предложение Чистый воздух» (пробег 41 550км.) – диагностика и заправка кондиционера. - 06.06.2022г. «Внутренние работы», тип ремонта - слесарный (пробег 38 855 км.) – замер биения тормозных дисков. - 10.05.2022г. «платный ремонт», тип ремонта - слесарный (пробег 36 836 км.) - замена моторного масла, замена масляных, топливных и воздушных фильтров, чистка пневмостоек, дополнительных радиаторов и дроссельного узла, проведено обновление ЭБУ, а также по обращению клиента проведена диагностика двери багажника и обновление ЭБУ. 

Таким образом, суд соглашается с позицией налогового органа, что налогоплательщиком не представлено доказательств ненадлежащего технического состояния реализованного транспортного средства.

 Пунктом 1 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе, при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Согласно ст. 95 НК РФ, постановлением № 5 от 30.10.2023 Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области назначена первичная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного транспортного средства  у профессионального оценщика ООО «Медиатор».

В соответствии с представленным отчетом №102-23 от 30.10.2023, рыночная оценка вышеуказанного автомобиля  на дату продажи составляла 8 790 000 руб.

При этом корректировка на техническое состояние транспортного средства экспертом-оценщиком ООО «Оценочная компания Медиатор» ФИО7 не производилась, в связи с тем, что объект оценки, как установлено Инспекцией в ходе контрольных мероприятий, находился в рабочем состоянии (технически исправный автомобиль). Оценщиком производились корректировки на торг и на физический износ транспортного средства.

Для определения налоговой базы налоговым органом использована средняя цена реализации 13 аналогичных транспортных средств - 8 471 308 руб.

Занижение ООО «Инвест Битум» налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2022 г. и НДС за 4 квартал 2022 составило 7 471 308 руб. (8 471 308 – 1 000 000  руб. цена реализации с НДС) что в 8 раз ниже рыночной стоимости аналогичного транспортного средства.

Налогоплательщиком не указаны мотивы и конкретные доказательства, которые опровергают доводы налогового органа и эксперта ООО «Медиатор».

Суд, оценив представленное экспертное заключение и доводы налогоплательщика, пришел к выводу, что выводы о стоимости транспортного средства не противоречат действующему Федеральному закону N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, экспертиза выполнена всесторонне и объективно, на строго научной и методической основе, с соблюдением требований статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дата исследования - ретроспективная, при проведении исследования на ретроспективную дату эксперт не может использовать информацию о техническом состоянии автомобиля после даты исследования. Экспертиза проводилась по материалам, предоставленным в распоряжение эксперта.

Ни в рамках налоговой проверки, ни в суде обществом не представлено документов, опровергающих выводы Инспекции о занижении налогоплательщиком стоимости реализованного транспортного средства, а также документов, подтверждающих его технические неисправности и снижение стоимости на дату реализации.

Таким образом, установленные налоговыми проверками обстоятельства и факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости реализации вышеуказанного автомобиля, отраженных Обществом в налоговом учете за 2022 год.

Материалами дела подтверждено, что рыночная стоимость автомобиля, реализованного обществом за 1 000 000 руб., составляет  8 471 308 руб., что свидетельствует о многократном отклонении цены сделки от рыночного уровня.

При указанных обстоятельствах, верным признается вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль за 2022 год и по НДС за 4 квартал 2022 занижен доход от реализации вышеуказанного транспортного средства.

В рассматриваемом случае, многократное отклонение указанной в договоре купли-продажи цены транспортного средства от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения сделки на таких условиях, что с учетом отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделки было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ лица могут быть признаны взаимозависимыми при условии, что отношения между организациями, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями могут повлиять на результат сделки.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651 взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с выводами налогового органа что характер взаимоотношений между ООО «Инвест-Битум» и ФИО4 позволил заключить сделку по приобретению физическим лицом автомобиля после оплаты обществом лизинговых платежей в полном объеме по цене существенно меньше рыночной стоимости и стоимости приобретения. При этом, доказательств того, что налогоплательщик предлагал неопределенному кругу лиц приобрести принадлежащее ему транспортное средство по цене, указанной в договоре с ФИО4 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка не обусловлена разумными экономическими причинами, поскольку основной целью реализации данной техники явилось получение необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате не отражения реальных доходов от реализации транспортного средства.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверок, оснований для удовлетворения требования ООО «Инвест Битум»  не усматривает.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд соглашается с квалификацией правонарушений, совершенных обществом по п. 3 ст. 122  НК РФ.

При принятии оспариваемых решений налоговым органом в обоих случаях принято решение об уменьшении размера штрафа в четыре раза.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 указанного Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Суд, исходя из принципа соразмерности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений на основании положений статьи 112 НК РФ, поскольку материалами проверок доказан умысел заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

 Отсутствие задолженности, исполнение обязанностей по уплате налогов и своевременная уплата налогов являются обязанностью налогоплательщика, установленными статьи 57 Конституции РФ и нормами НК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что дальнейшее снижение размера штрафных санкций, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений налогового законодательства.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инвест Битум» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

             Судья                                                                                                Т.В. Двоянова