АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-69078/17-31-650 

Резолютивная часть решения объявлена: 23 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен: 21 сентября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЦПЛ" (115114,ГОРОД  МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й,ДОМ 5,,ПОМЕЩЕНИЕ № 505/506 ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ООО "ЭККО-РОС" (175130,ОБЛАСТЬ НОВГОРОДСКАЯ,РАЙОН  ПАРФИНСКИЙ,,РАБОЧИЙ 

<

...>,, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

909 093,81 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Программ Лояльности» (далее – истец, АО «Центр  Программ Лояльности») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "ЭККО-РОС" (далее – ответчик,  ООО «100 Медиа») о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ неустойки в размере 908 839, 81 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме,  изложил доводы, приведенные в исковом заявлении.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на  иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «ЦПЛ» (прежнее наименование – ЗАО  «Центр ПЛ», далее – Истец, Оператор) и ООО "ЭККО-РОС" (далее – Ответчик, Компания,  Участвующая компания) был заключен договор б/ № от 13.10.2014 (далее - Договор),  согласно п. 2.1 которого Договор определяет порядок и условия взаимодействия Сторон в  рамках Программы «Спасибо от Сбербанка» (далее – Программа), которая реализуется  Банком (ПАО Сбербанк), управляется Оператором и направлена на сокращение временных  затрат и маркетинговых расходов Участвующих Компаний (включая Компанию) по  разработке и проведению Акций.  

Оператор принял на себя обязательства оказывать услуги в рамках организации,  подготовки и проведения Акций, перечисленные в п.3.3 Договора, а именно: осуществлять  управление Программой, осуществлять техническое, консалтинговое, информационное и  маркетинговое сопровождение участия Компании в Программе (п.3.3. Договора), а  Компания обязуется оплачивать оказываемые услуги (п.3.1.2.4 Договора).  

В соответствии с п.4.1.1 Договора Компания проводит Базовую Акцию и в случае  совершения Участником Бонусной операции в Торговых точках Компании Оператор по  поручению Компании производит расчет 2% от суммы такой Бонусной операции,  переводит полученную сумму в Бонусы и начисляет соответствующее количество Бонусов  (по Курсу 1 Бонус = 1 рубль) на Бонусный счет Участника (Базовая Акция Компании).  Правила Базовой Акции Компании согласованы сторонами в Приложении № 5 к Договору.  

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что стороны вправе устанавливать  дополнительные условия начисления Бонусов в рамках дополнительных Акций путем  направления на согласование запросов по Акции (Специальные Акции) в порядке,  предусмотренном разделом 5 Договора или путем подписания Дополнительного  соглашения к Договору с приложением Правил Специальных Акций.  

В период действия Договора Компания проводила на базе Программы Базовую и  специальную акции по начислению Бонусов на Бонусные счета Участников Программы.  

Согласно Запросу на проведение Акции № 1/15 от 02 марта 2015г. на основании  п.4.1.2. Договора Компания поручила Оператору осуществлять начисление 3% от суммы  совершенной в период с 15 марта по 15 апреля 2015г. Участником Поощряемой операции  (оплата Участником Программы в Торговых точках Компании Товаров путем совершения  расходных операций по своему банковскому счету с использованием Карты).  

29.06.2015 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении  Договора б/ № от 13.10.2014 с 01 июля 2015 (далее - Соглашение).  

Пунктом 3 Соглашения установлено, сумма задолженности Компании по уплате  вознаграждения Оператору за оказанные в рамках Договора б/ № от 13.10.2014 в период с  13.10.2014 по 31.05.2015 услуги составляет 4 572 590,83 руб.  

Компания обязалась произвести погашение задолженности в указанном размере в  течение 20 рабочих дней с даты подписания Соглашения, то есть в срок до 28.07.2015 (п.5  Соглашения).  

Вместе с тем, задолженность Компании по уплате вознаграждения Оператору за  оказанные в период с 01.06.2015 по 30.06.2015 подлежат определению на основании сверки  расчетов сторон. Стороны обязались провести сверку расчетов, подписать акт сверки  взаимных расчетов по Договору в срок до 01.08.2015. Погашение данной задолженности  должно быть произведено Компанией в течение 20 рабочих дней с даты выставления счета  Оператором (п.п. 4, 5 Соглашения).  

Счет на оплату вознаграждения Оператора за июнь 2015 в размере 1 620 109, 23 руб.  был направлен Истцом в адрес Ответчика и был получен последним 31.08.2015, что  подтверждается материалами дела.  

Таким образом, согласно п.5 Соглашения оплата вознаграждения Оператора должна  быть произведена в срок до 29.09.2015.  

Как указывает Истец, погашение задолженности по Договору б/ № от 13.10.2014 в  общей сумме 6 192 700,06 руб. в полном объеме было произведено Ответчиком только  27.04.2016, в связи с чем Истцом на основании п.7 Соглашения начислена неустойка в  размере 908 839, 81 руб.  

В соответствии с п.7 Соглашения о расторжении в случае неуплаты или неполной  оплаты Компанией задолженности, предусмотренной п.3 Соглашения о расторжении,  Компания обязана уплатить Оператору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного  платежа (с учетом НДС 18 %) за каждый календарный день просрочки.  

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика неоднократно были направлены  претензии ( № 08/2163 от 26 августа 2015, 10/2515 от 07 октября 2015, 11/2917(18) от 13  ноября 2015, № 10/3226 от 31 октября 2016) в том числе с требованиями уплатить  неустойку, начисленную на основании п.7 Соглашения.  

Требование истца исполнено не было, сумма неустойки в заявленном размере не была  уплачена Ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг,  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в  соответствии с условиями Соглашения и требованиями закона.  

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 908 839, 81 руб.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не подтверждены материалами дела,  в связи с чем отклоняются судом, как необоснованные.  

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении  размера процентов, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна  последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не  представил; вместе с тем принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг, однако  действий по погашению задолженности не осуществил.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 309-310, 779, 781, ГК РФ, статьями 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭККО-РОС" (175130,ОБЛАСТЬ НОВГОРОДСКАЯ,РАЙОН  ПАРФИНСКИЙ,,РАБОЧИЙ 

<

...>,, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЦПЛ" (115114,ГОРОД  МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й,ДОМ 5,,ПОМЕЩЕНИЕ № 505/506 ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 908 839, 81 руб. (Девятьсот восемь  тысяч восемьсот тридцать девять рублей восемьдесят одна копейка), а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 21 177 руб. (Двадцать одна тысяча сто  семьдесят семь рублей).  

 Возвратить АО "ЦПЛ" (115114,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ  1-Й,ДОМ 5,,ПОМЕЩЕНИЕ № 505/506 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. (Пять рублей).  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ Е.Ю. Агафонова