АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25946/2017

Дело № А12-56552/2016

г. Казань

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Терновой Е.Н., доверенность от 30.12.2016,

третьего лица (открытое акционерное общество «расчетно-информационный центр Волгоградской области») - Терновой Е.Н., доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»  Харькова А.А.

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.03.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 

по делу № А12-56552/2016

по исковому заявлению ООО «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. к ООО «Единый расчетно- информационный центр», третьи лица: ОАО «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области», ООО  «Волжские тепловые сети», мау «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области, генеральный директор ООО «Единый расчетно-информационный центр» Решетников В.М., о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича (далее -  ООО «ЖУК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ») с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 31 565 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов в дела, между ООО «ЖУК» и ООО «ЕРИЦ» были заключены агентские договора № 93/А-13 от 01.05.2013 и № 50/А-13 от 01.05.2013, в соответствии с условиями которых Агент принял на себя обязательство по выполнению от своего имени, по поручению, в интересах и за счёт Принципала, за вознаграждение, юридических и фактических действий в части учётно-вычислительных и печатных работ по расчётам за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «ЖУК» потребителям.

Договоры № 93/А-13 и № 50/А-13 расторгнуты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 по делу № А12-13609/2014 ООО «ЖУК» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим, ответчику было направлено требование о представлении сведений о задолженности населения, которое оставлено ответчиком без ответа.

По мнению истца, не предоставление сведений о дебиторской задолженности, влечет за собой возникновение убытков как кредиторам так и должнику, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обосновано отказали в иске, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется.

Более того, судами установлено, что в период действия агентских договоров, заключенных между истцом и ответчиком, все обязательства, а именно: сведения о размере задолженности потребителей перед ООО «ЖУК» предоставлялись в адрес Принципала со стороны Агента надлежащим образом и в предусмотренный договором срок, что подтверждается отчетами агента, актами выполненных работ.

Из материалов дела следует, что персональные данные были удалены из базы данных в связи с расторжением агентских договоров и прекращением обязательств в полном объеме, что соответствует положениям пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящее время ООО «ЕРИЦ» предоставить информацию, запрашиваемую конкурсным управляющим истца. В связи с чем, доводы о наличии у ООО «ЕРИЦ» обязательств по хранению каких-либо сведений, полученных в ходе исполнения договора, со ссылками на пункты спорных договоров, правомерно отклонены судами. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.03.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А12-56552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									  Н.Н. Королева

 

И.Н. Смоленский