Дело № А32-11299/2018

г. Краснодар

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Коноковский молочный завод № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Коноково Успенского района Краснодарского края,

к снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Народный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

 

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коноковский молочный завод № 1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Народный» 38 992,58 рубля основного долга, 22 454,47 рубля договорной пени и 2 458 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Коноковский молочный завод № 1» (поставщик) и ответчиком – снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Народный» (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплачивать товар по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, подписанных представителями обеих сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя.

В рамках заключенного договора истцом ответчику передан товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 21.07.2017 № 33028, от 24.07.2017 № 33482, от 02.08.2017 № 35180, от 04.08.2017 № 35522, от 18.08.2017 № 38167.

Вместе с тем ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 38 992,58 рубля.

03.02.2018 с целью досудебного урегулирования спорной ситуации истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности в течение 5 календарных дней, после получения претензии. Вместе с тем обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

Нарушение ответчиком условий договора явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 21.07.2017 № 33028, от 24.07.2017 № 33482, от 02.08.2017 № 35180, от 04.08.2017 № 35522, от 18.08.2017 № 38167 подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, в полном объеме и в установленные сроки. Однако оплата поставленного товара на сумму 38 992,58 рубля ответчиком не осуществлена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 38 992,58 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе об объемах поставки, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части поставки оплаченного товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 38 992,58 рубля. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 38 992,58 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении ООО «Коноковский молочный завод № 1» также заявлено требование о взыскании с ответчика  22 454,47 рубля договорной пени согласно представленному расчету.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора оплату товара покупатель производит в течение четырнадцати календарных суток с момента получения товара. Датой поступления товара является дата оприходования товара на склад покупателя.

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика пени в размере 22 454,47 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать со снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Народный»(

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 05.10.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коноковский молочный завод № 1» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 25.01.2006) 61 447 рублей 05 копеек, в том числе 38  992 рубля 58 копеек задолженности по договору поставки и 22 454 рубля 47 копеек договорной пени, а также 2 458 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Д.В. Купреев