АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2332/2017

г. Магадан

18 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15 корп. 1)

о взыскании 599 566 рублей 91 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2017 № 127;

от ответчика – Ю.О. Арабидзе, представитель, доверенность от 09.01.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 07.11.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2188/21/01 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 553 569,38 рублей, неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 в размере 45 997,53 рублей, а всего – 599 566,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, приложенные документы.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 25.12.2017 № 20/3-04-6580 об уточнении размера исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ с 18.12.2017 на 7,75 % произведён перерасчёт суммы неустойки за период с 11.05.2017 по 16.01.2018, которая составляет 68 332,38 рублей. Ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 553 569,38 рублей, неустойку в размере 68 332,38 рублей, всего – 621 901,76 рублей, с приложением уточнённого расчёта начисления задолженности и пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, принял увеличение размера исковых требований, определил считать суммой иска 621 901,76 рублей, в том числе основная задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 553 569,38 рублей, неустойка за период с 11.05.2017 по 16.01.2018 в размере 68 332,38 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточнения суммы иска, исковые требования признал в полном объёме, в том числе согласился с начислением неустойки в указанный период.

Суд по ходатайству представителя ответчика на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление от 16.01.2018.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а требования истца – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (поставщик, единая теплоснабжающая организация) в размере 553 569,38 рублей возникла из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2188/21/01, по которому истец поставил коммунальные ресурсы на объект ответчика в период с 01.04.2017 по 30.09.2017, что подтверждается расчётом и отчётами потребления тепловой энергии и горячей воды за спорный период (л. д. 13 – 23, 24 – 30). 

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5 договора срок (л. д. 31 – 43).

Претензия истца от 06.10.2017 № 20/3-24-5432 оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 10 – 12).

Поскольку оплата задолженности в установленный срок не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пени) за период с 11.05.2017 по 16.01.2018 в размере 68 332,38 рублей по ставке, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются статьями 329, 330, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что отражено также в представленном в судебном заседании письменном отзыве на иск от 16.01.2018. 

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в заявленной сумме 621 901,76 рублей принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 09.01.2018 без номера. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 553 569,38 рублей, неустойки за период с 11.05.2017 по 16.01.2018 в размере 68 332,38 рублей подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 621 901,76 рублей, размер государственной пошлины составляет 15 438,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 03.11.2017 № 22112 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 991,00 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 14 991,00 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 447,00 рублей взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме, считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 621 901 рубль 76 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 553 569 рублей 38 копеек, пеня за период с 11.05.2017 по 16.01.2018 в размере 68 332 рублей 38 копеек.

2.   Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 553 569 рублей 38 копеек, пеню за период с 11.05.2017 по 16.01.2018 в размере 68 332 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 991 рубля 00 копеек, а всего – 636 892 рубля 76 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников